REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4054/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv ovršenice B. A., OIB … iz O., koju zastupa punomoćnik Z. R., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž Ovr-432/2022-2 od 29. kolovoza 2023., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1616/2022 od 9. lipnja 2022., na sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-432/2022-2 od 29. kolovoza 2023., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1616/2022 od 9. lipnja 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. odnosi li se obveza navodenja u prijedlogu za ovrhu podataka koji su odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) („Prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: – oznaku suda ili javnog bilježnika, – ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, – ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, – naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave, – ovršni zahtjev i – potpis podnositelja.“) propisani za zakonskog zastupnika ovrhovoditelja i na osobu koja je zastupnik ovrhovoditelja po zakonu (npr. na Državno odvjetništvo Republike Hrvatske kada isto u ovršnom postupku zastupa Republiku Hrvatsku)?

2. postoji li prema citiranoj odredbi čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona obveza (bilo koje ustrojbene jedinice) DORH-a, kada DORH zastupa Republiku Hrvatsku pri pokretanju ovršnog postupka, navesti u prijedlogu za ovrhu podatke o OIB-u i adresi ustrojbene jedinice DORH-a koja sacinjava prijedlog za ovrhu te podatke o OIB-u i adresi konkretnog djelatnika DORH-a (npr. zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu) koji potpisuje takav prijedlog za ovrhu?

3. mora li prijedlog za ovrhu radi prisilne naplate novčanih tražbina utvrdenih poreznim rješenjima Porezne uprave Ministarstva financija sadržavati podatak o nazivu i OIB-u Porezne uprave Ministarstva financija kao (u poziciji) ovrhovoditelja?

Razloge važnosti iz čl. 385. a ZPP-a u odnosu na postavljena pitanja ovršenica ne navodi.

Uz pitanja koja postavlja u prijedlogu ovršenica je istaknula i to da su joj u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu naznačeni razlozi važnosti iz čl. 385. a ZPP-a, pa slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

4. Ovršenica nije učinila niti vjerojatnim da bi postojale osobito teške povrede odredaba postupka i primjene materijalnog prava zbog kojih bi joj bilo povrijeđeno Ustavom i Konvencijom zajamčeno pravo. U prijedlogu, osim navođenja zakonskog teksta, takve povrede uopće ne obrazlaže niti na razini vjerojatnosti.

5. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP-a.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.