REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4043/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. za komunalne djelatnosti, OIB ... iz H. D., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u S., protiv tuženika Mije Rufa, OIB ... iz H. D., Željka Volarevića 7, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Milković, odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-559/2023-2 od 21. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj Povrv-161/2020-12 od 17. ožujka 2023., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-559/2023-2 od 21. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici poslovni broj Povrv-161/2020-12 od 17. ožujka 2023.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. „Je li dopušteno naplatiti javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada od vlasnika nekretnine kojima ta usluga stvarno nije pružena, odnosno od osoba koje nisu onečišćivači“?

2. „Je li vlasnik nekretnine u obvezi platiti javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada ukoliko sa davateljem usluge nema sklopljen

Ugovor o odvozu komunalnog otpada“?

Kao razlog važnosti navedenih pitanja navodi odluke Županijskog suda u Zadru, broj:

Gž-246/2017 od 17. travnja 2019. i Gž-363/2022 od 2. ožujka 2022. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5656/2018 od 7. siječnja 2020. navodeći da je u njima zauzeto drugačije pravno shvaćanje od onoga iz pobijane odluke.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. U konkretnom slučaju radi se o naplati fiksnog dijela (minimalne naknade) komunalne usluge, a ne o naknadi za prikupljanje i zbrinjavanje komunalnog otpada. Dakle, predlagatelj u pitanjima polazi od pogrešne pretpostavke da bi se radilo o naknadi za javnu uslugu skupljanja i zbrinjavanja komunalnog otpada. O obvezi vlasnika nekretnine na plaćanje minimalne usluge, odnosno „fiksnog dijela cijene“ ovaj je sud zauzeo pravna shvaćanja u revizijama po dopuštenju broj Rev-101/2023-2 od 14. veljače 2023., Rev-679/2022-2 od 28. ožujka 2023. i dr.) te je pravno shvaćanje u pobijanoj odluci u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda. Stoga ovako postavljena pitanja ne ispunjavaju zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, a niti su dostavljeni razlozi važnosti od utjecaja. Stoga je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješio kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.