REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4593/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.G., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika M.G., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 17. ožujka 2022., poslovni broj: DU2. Pp-2194/2021, na sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika M.G., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku M.G. za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura[1] ) / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipe) koju je okrivljenik M.G. dužan platiti u roku od 180 (stoosamdeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.G., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik M.G. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura[1] ) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik M.G. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju je uračunato vrijeme u kojem je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da istu podnosi iz „svih žalbenih razloga“.

5. U žalbi okrivljenik navodi da sud nije cijenio niti jednu olakotnu okolnost na koju je ukazao okrivljenik, a posebno to da nije kažnjavan, da uzdržava suprugu i troje djece, od kojih je dvoje maloljetno te da primanja okrivljenika iznose 4.000,00 kuna mjesečno.

Ističe da u obavljanju poslova i radnih zadataka nužno mora upravljati vozilom, jer je upućen nekoliko puta tijekom dana mijenjati gradilišta. Prvostupanjski sud da nije nimalo ublažio novčanu kaznu, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom je skratio sa tri na dva mjeseca. Ističe da živi na rubu egzistencije i da ga nije potrebno drakonski kažnjavati. Zbog zaštitne mjere moguće je da mu prijeti otkaz radnog odnosa za slučaj da poslodavac neće imati razumijevanja da dva mjeseca okrivljenik neće moći nesmetano obavljati radne zadatke. Činjenica da je procesuiran je dovoljno preventivno djelovalo da se opisano ponašanje zasigurno više neće ponoviti.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 158. stavku 4. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,00 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona djelo okrivljenika pravno označio po blažem propisu, te mu izrekao kaznu u visini posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 1320,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini prekršaja, pri čemu valja napomenuti da je prvostupanjski sud omogućio okrivljeniku plaćanje novčane kazne u roku od 180,00 dana, koji rok je dodijeljen i ovom presudom, te ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, kako bi se dodatno osiguralo postizanje svrhe specijalne prevencije i utjecalo na okrivljenika da ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Također radi se o prekršaju za koji je zbog njegove opasnosti alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana.

11. Stoga je izrečena zaštitna mjera u srazmjeru sa težinom prekršaja, s obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,67 g/kg, a kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud.

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. prosinca 2023.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.