Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 82. Pp-3113/2023-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. E. Š., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/23-1/12140, Urbroj: 511- 07-31-23-1 od 12. rujna 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2023. u nazočnosti okrivljenice M. E. Š., a u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja objavljene 13. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica M. E. Š., bez nadimka, kći J. i V., rođ. J., rođena ... u O., , OIB. ..., državljanka RH, pismena, VSS, profesor, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

II. što je 12. rujna 2023. u 22,45 sati u O. upravljala osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti, a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager 6810 ARAB-0669" utvrđena joj je prisutnost alkohola u krvi od 2,28 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,

III. dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

IV. čime je postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

V. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi trošak postupka u iznosu od 14,00 eura[1] (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkuna- ičetrdesetosamlipa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenica M. E. Š. je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala vozilom u prometu na cesti kada je zaustavljena od strane policijskih službenika u O.. Nakon što je alkotestirana od strane policijskih službenika izmjerena joj je koncentracija alkohola u krvi od 2,28 g/kg. Ističe da nije sklona činjenju prekršaja u prometu što potvrđuje činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozač je 30 godina. Kritične zgode nije imala namjeru upravljati vozilom, a u goste su joj došli prijatelji te su popili više alkoholnih pića, međutim zvao ju je sin da nema doći tko po njega, išao je sa treninga te kako se osjećala sposobnom za vožnju, a nije bio gust promet krenula je po njega vozilom kada su je zaustavili policijski službenici. Sigurna je da se ovako nešto neće ponoviti i ovo je jedan izdvojen događaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice M. E. Š. koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ju je oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenica kritične zgode u O. upravljala osobnim automobilom registarske oznake OS ... u prometu na cesti, a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager 6810 ARAB- 0669" utvrđena joj je prisutnost alkohola u krvi od 2,28 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, ista je počinila prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije utvrdio.

9. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Nadalje, Sud je okrivljenici sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenice zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

13. To iz razloga što je okrivljenica kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinila jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenica se svjesno ogriješila o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

14. Prema tome okrivljenica je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinila težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 2,28 g/kg, a vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je cijeneći olakotnim činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je prekršaj priznala i obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek.

16. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 13. prosinca 2023.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić,v.r.

Snježana Marijanović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.