REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4122/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz R., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica G. G., odvjetnica u R., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. & P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2190/2022-3 od 14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-853/2019-38 od 26. travnja 2022., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2190/2022-3 od14. ožujka 2023. zbog pravnog pitanja:

"Protivi li se članku čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003), odluka suda kojom je utvrđeno da je odredba potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dio odredbe o načinu promjene kamatne stope te dio odredbe o valutnoj klauzuli odredbi o naknadi za slučaj prijevremene djelomične ili konačne otplate kredita ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nepoštena, odnosno ništetna, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja i obaviještenosti potrošača o značenju navedene odredbe prije sklapanja ugovora?"

Obrazloženje

1. Tuženik je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2190/2022-3 od14. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji broj P-853/2019- 38 od 26. travnja 2022., pozivom na odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III- 5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu u odnosu na dopušteno pravno pitanje.

4. S obzirom da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok se za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.