REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 878/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., Z., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. Đ. iz Z., OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2547/2020-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-18531/14-76 od 14. siječnja 2020., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice M. Đ. iz Z.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2547/2020-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 18531/14-76 od 14. siječnja 2020., u pobijanim t. I., II. i III. njene izreke.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženica podnosi "(...) iz razloga iz čl. 354. sr. 2. toč. 11. ZPP" te u prijedlogu postavlja pitanja "(...) jer je praksa viših sudova različita."

2.1. Postavljena pitanja glase:

"1. (...) da li Grad Z. u navedenom predmetu ima aktivnu legitimaciju za naplatu najamnine (...)?

2. (...) da li tužena u ovom postupku može biti pasivno legitimirana za tužbu (...)?

(...) da li su sudovi u ovom slučaju Županijski sud u Zagrebu potpuno slobodni u ocjeni provedenih dokaza a da predmet nisu dovoljno raspravili da se o njemu može donijeti pravilna odluka (...)?".

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prema odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

5. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Prije svega, ovdje treba naglasiti kako pitanja kakva (i kako) ih je koncipirala predlagateljica, uopće ne mogu razmatrati kao određena pravna pitanja u smislu odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, odnosno već sama po sebi ne mogu biti od važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

7. Postavljena pitanja propituju pravilnost konkretne odluke i odnose se isključivo na predmetni spor. Stoga i odgovor na takva pitanja leži u specifičnim okolnostima ovog konkretnog slučaja, pa time nemaju onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u kojoj bi se povodom dopuštenog pitanja stvorilo/donijelo neko pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.

7.1. Dakle, odgovori na postavljena pitanja morali bi se temeljiti na činjenicama ovog konkretnog spora i pretpostavljaju preispitivanje pravilnosti utvrđenih činjenica u konkretnom slučaju i pravilnosti primjene materijalnog prava samo u odnosu na te konkretne činjenice, zbog toga bi (eventualno) mogli biti od važnosti za odluku u ovom sporu, ali ne i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je prijedlog tuženice valjalo odbaciti na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.