REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
Poslovni broj Ref 4 Ovr-2669/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja: K. M. iz S., O.:…,
zastupana po punomoćnici J. Š., odvjetnici u S., protiv protivnika osiguranja O. d.o.o. sa sjedištem u S., O.:
…, zastupano po zz članu uprave D. P., O.: …,
radi osiguranja privremenom mjerom, dana 12. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
I.Odbija se predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje od 6. prosinca 2023. god., uz zabilježbu odbijenog prijedloga u zemljišnim knjigama ovog suda:
" Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu 50.000,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2010.g. pa do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. pa do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023.g. pa sve do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te radi osiguranja troškova ovršnog postupka temeljem Rješenja o ovrsi Ovr-1781/2023 3 u iznosu od 1.541,46 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos troška postupka teče od dana donošenja Rješenja o ovrsi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
tri postotnih poena, kao pripadajućih troškova ovog postupka osiguranja zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, prema protivniku osiguranja
određuje se privremena mjera
zabranom protivniku osiguranja otuđenja ili opterećenja nekretnine označene kao čest. zem. 9810/2, u naravi dvor površine 763 m2, upisane u zk. uložak broj 5986, K.O. S., za cijelo, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnoj knjizi.
Zabilježbu će provesti Općinski sud u Splitu – ZK odjel S.. Zabrana se smatra provedenom dostavom zemljišnoknjižnom odjelu tog suda.
Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim sudom u Splitu - SS u T. vodi pod poslovnim brojem Ovr-
1781/2023.
Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja u roku od 8 dana naknadi trošak ovog postupka osiguranja. "
II. ZK odjel u S. postupit će prema točki I. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja navodi da je pred Naslovnim sudom u tijeku je ovršni postupak na poslovnim udjelima u trgovačkom društvu O. d.o.o. , koji se vodi pod poslovnim brojem Ovr-1781/2023,po prijedlogu ovrhovoditelja – ovdje predlagatelja osiguranja, a protiv J. K. kao ovršenika. Naime, predlagatelj osiguranja da ima otvoreno potraživanje prema J. K. u iznosu od 50.000,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.04.2010.g. pa do konačne isplate. U navedenom predmetu Općinski sud u Splitu – SS u T. je dana 15. studenog 2023.g. donio Rješenje o ovrsi. Dužnik J. K. da je već ranije otuđio svu svoju nepokretnu imovinu, a svi bankovni računi su mu blokirani. J. K. je jedini član i imatelj svih poslovnih udjela u trgovačkom društvu O. d.o.o. te bi ovrhom nad poslovnim udjelima novi stjecatelj postao jedini član društva koje ima vrijednu imovinu. Trgovačko društvo O. d.o.o. je vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. 9810/2, u naravi dvor površine 763 m2, upisane u zk uložak broj 5986, K.O. S., za cijelo. Protivnik osiguranja da odbija primiti rješenje o ovrsi nad poslovnim udjelima te postoji opravdana sumnja da će protivnik osiguranja otuđiti predmetnu nekretninu kako ista ne bi kao imovina društva pripala budućem stjecatelju poslovnih udjela, odnosno kako bi se obezvrijedila vrijednost predmetnog društva u ovršnom postupku, a sve to kako bi se onemogućilo predlagatelja osiguranja da naplati svoju novčanu tražbinu. S obzirom na visinu predmeta ovog spora te saznanja predlagatelja proizlazi i opasnost da bi bez određivanja privremene mjere protivnik osiguranja spriječio odnosno znatno otežao naplatu tražbine predlagatelja, slijedom čega su ispunjeni svi zakonski uvjeti za određivanje privremene mjere kao mjere osiguranja. Odredno se ističe kako se u ovom slučaju ima primjeniti odredba čl. 344. st. 2 .Ovršnog zakona, prema kojoj predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost da će bez mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine, ako učini vjerojatnim da bi predloženom privremenom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina ne dira se u vlasnička prava već se samo privremeno regulira sporni odnos među strankama. Cilj predložene mjere je sprečavanje protivnika osiguranja da raspolaganjem svojim nekretninama onemogući predlagatelja da ostvari svoju tražbinu. Naime, predmetna zabilježba nije smetnja da protivnik raspolaže svojim nekretninama, već se njeni učinci sastoje samo u osiguranju predlagatelja da bez obzira na eventualna raspolaganja može namiriti svoju tražbinu
iz vrijednosti predmetnih nekretnina, kad se za to ostvare pretpostavke. Dakle, određivanjem predložene mjere osiguranja protivnik osiguranja neće pretrpjeti štetu. Postupak osiguranja nije sam sebi svrha već služi zamrzavanju postojećeg stanja kako bi vjerovnik čija se tražbina time osigurava, u slučaju uspjeha u sporu mogao ostvariti svoju tražbinu. Stoga da se odredi prema čl.340.-355. Ovršnog zakona predložena privremena mjera.
2. Sud je u dokazne svrhe pregledao Rješenje o ovrsi Ovr-1781/2023 od 15.11.2023.g. uz prijedlog za ovrhu od 3.8.2023.g., u ovidom u sudski registar za protivnika osiguranja, zk. izvadak od 6.12.2023.g.
3. Sadržajno navedenim prijedlogom za osiguranje predlagatelj osiguranja predlaže određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine, a pretpostavke za određivanjem takve mjere određene su u čl. 344 st.1. Ovršnog zakona (NN 131/20,114/22), koji se primjenjuje na konkretan slučaj, i prema kojoj odredbi privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanim tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
Navedene pretpostavke za određivanjem takve privremene mjere moraju biti kumulativno ispunjene da bi sud odredio tu mjeru.
4. Predlagatelj osiguranja ističe da ima novčanu tražbinu prema J. K. iz
S. i na poslovnim udjelima koje isti ima kod protivnika osiguranja i da protivnik osiguranja odbija primiti rješenje o ovrsi na poslovnim udjelima. To rješenje o ovrsi donijeto je od strane Općinskog suda u Splitu, SS u T. dana 15.
studenoga 2023. god., broj 36 Ovr- 1781/2023 -3, pa stoga ovaj sud smatra da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine koje ima prema protivniku osiguranja i time da se ispunio jedan od kumulativnih uvjeta za određivanje predložene privremene mjere.
5. Tim prijedlogom za osiguranje predlagatelj osiguranja predlaže donošenje navedene privremene mjere i u kojem ističe kako protivnik osiguranja odbija primiti rješenje o ovrsi nad poslovnim udjelima i da postoji opravdana sumnja da će otuđiti predmetnu nekretninu i time onemogućiti predlagatelja u naplati svoje tražbine ili da bi mu na taj način znatno otežao naplatu te tražbine i radi čega da su ispunjeni uvjeti da se odredi predložena privremena mjera. Predlagatelj osiguranja nije priložio nikakav dokaz o tome da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzimati neku ugrožavajući radnju glede otuđenja te nekretnine i time da bi znatno otežao ili spriječio naplatu njegove novčane tražbine, nego samo paušalno navodi da postoji osnovana sumnja da će protivnik osiguranja otuđiti tu nekretninu. Iz svega iznijetog nije vidljivo da protivnik osiguranje vrši faktične radnje npr. uništenje te nekretnine, oštećenje te nekretnine i sl., klao i da vrši pravne raspoložbe npr. otuđenje ili opterećenje te nekretnine ili njenog dijela, davanje u zakup ili najam i sl., pa je očito da se nisu ostvarili u cijelosti kumulativni uvjeti za određivanjem takve mjere i time opasnost da će bez iste mjere protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđivi, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.
6. Prema priloženim dokazima i to vlasničkom listu vidljivo je da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a da na istoj nekretnini nije upisano založno pravo u korist predlagatelja osiguranja po ispravi po kojoj je zatraženo donošenje privremene mjere, pa je sukladno čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama (NN63/19, 128/22), sud naložio i upis zabilježbe odbijenog prijedloga za osiguranje u zemljišnim knjigama, a sve i sukladno čl. 21 istog Ovršnog zakona.
U Splitu, 12. prosinca 2022.
S U D A C
STIPE MASLE v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pismenog opravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a za nadležni Županijski sud
