Republika Hrvatska

Poslovni broj: 6 Povrv-188/2023-8

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja SREDIŠNJE KLIRINŠKO DEPOZITARNO DRUŠTVO, dioničko društvo, OIB 64406809162, Zagreb, Heinzelova 62a, kojeg zastupa Josip Mrklić, odvjetnik u Splitu, Slavićeva 15, protiv tuženika CIGLANA-SINJ d.d. "u stečaju", OIB 88402359413, Sinj, Put Raduše 44, kojeg zastupa Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, Ruđera Boškovića 21, radi isplate (v.p.s. 3.994,55 EUR / 30.096,94 HRK), po objavi 12. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Borica Kovačević iz Splita, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-793/2022 od 9. rujna 2022. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku CIGLANA- SINJ d.d. "u stečaju", OIB 88402359413 Sinj, Put Ruduše 44, da u roku od 8 dana isplati tužitelju SREDIŠNJE KLIRINŠKO DEPOZITARNO DRUŠTVO, dioničko društvo, OIB 64406809162, Zagreb, Heinzelova 62a, tražbinu u iznosu od 2.744,44 EUR / 21.092,40 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku:

na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.02.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.03.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.04.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 12.05.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.06.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.07.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.08.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.09.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 13.10.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.11.2020. do isplate na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.12.2020. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 12.01.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.02.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.03.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 13.04.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.05.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.06.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 13.07.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.08.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.09.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 12.10.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.11.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.12.2021. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.01.2022. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.02.2022. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 11.03.2022. do isplate, na iznos od 103,68 EUR / 781,20 kn od 12.04.2022. do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena

kao i da mu nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR / 187,50 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 9. rujna 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.1.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik Borica Kovačević iz Splita, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-793/2022 od 9. rujna 2022. u dijelu kojim je naloženo tuženiku CIGLANA-SINJ d.d. "u stečaju", OIB 88402359413 Sinj, Put Ruduše 44, da u roku od 8 dana isplati tužitelju

SREDIŠNJE KLIRINŠKO DEPOZITARNO DRUŠTVO, dioničko društvo, OIB 64406809162, Zagreb, Heinzelova 62a, tražbinu u iznosu od 1.195,11 EUR / 9.004,50 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku:

na iznos od 236,93 eur (1.785,12 kn) od 01.02.2020. do isplate, na iznos od 238,73 eur (1.798,68 kn) od 01.08.2020. do isplate, na iznos od 240,72 eur (1.813,68 kn) od 01.02.2021. do isplate, na iznos od 238,92 eur (1.800,18 kn) od 01.08.2021. do isplate, na iznos od 239,81 eur (1.806,84 kn) od 01.02.2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena i u tom se dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 117,29 EUR / 883,72 kn sa zateznom kamatom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

IV. Tužitelju se odbija kao neosnovan više zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 44,35 EUR / 334,16 kn sa pripadajućom zateznom kamatom.

Obrazloženje

1. Nakon što je javni bilježnik Borica Kovačević iz Splita, po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, na temelju priložene vjerodostojne isprave – Izvatka o neplaćenim računima na dan 26. travnja 2022. te Izvatka o neplaćenim obračunima posebne naknade na dan 26. travnja 2022., kao izvadaka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja (tužitelja) koje vodi u odnosu na ovršenika (tuženika), donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 793/2022 od 9. rujna 2022., kojim je naložena isplata tražbine iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 3.994,55 EUR / 30.096,90 kn, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja do isplate te su odmjereni nastali troškovi postupka u iznosu od 187,50 kn / 24,89 EUR, sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenje o ovrsi do isplate, protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je kao ovršenik podnio prigovor.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, tuženik je kao ovršenik istakao da navedeno rješenje javnog bilježnika osporava u cijelosti, da ne priznaje potraživanje niti po osnovu, niti po visini jer da između stranaka ne egzistira utuženo potraživanje, istaknuvši i prigovor zastare potraživanja.

3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Ovrv-21632/2022 od 4. svibnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga s tim da će se spis ustupiti ovom sudu na nadležni postupak.

4. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, tužitelj se u podnesku od 3. listopada 2023. očitovao o prigovoru tuženika te je dostavio svu dokumentaciju koja se odnosi na potraživanje tužitelja, ističući kako su stranke u pravnom odnosu temeljem Ugovora o članstvu koji je sklopljen 9. svibnja 2006. i na temelju kojeg tuženik, kao član Izdavatelj, koristi, a tužitelj pruža usluge Depozitorija te usluge poravnanja i namire, sve od 15. svibnja 2006., a sastavni dijelovi tog Ugovora o članstvu su Pravila i Upute tužitelja koje je odobrila HANFA, sukladno članku 23. Pravila tužitelja iz kojeg proizlazi da je tuženik sklapanjem Ugovora o članstvu i stjecanjem statusa člana Izdavatelja, u cijelosti prihvatio primjenjivati odredbe tužiteljevih Pravila, Uputa, Cjenika i drugih pravnih akata sa svim izmjenama i dopunama. Tužitelj tvrdi da je tuženiku u skladu sa zaključenim Ugovorom o članstvu pružao usluge održavanja računa i pohrane vrijednosnih papira za koje usluge je tužitelj ostvario pravo na naknadu koju je obračunao sukladno Cjeniku tužitelja i tuženiku za obavljene usluge ispostavio račune koje tuženik nije platio tužitelju. Tužitelj je naveo kako tuženik u prigovoru nije osporio činjenicu da mu je pružena usluga i da se koristio uslugom održavanja računa te uslugom pohrane vrijednosnih papira zbog čega se smatra nespornim činjenica da je tužitelj uredno i na vrijeme pružio, a tuženik primio usluge u skladu s predmetnim Ugovorom.

Nadalje, tužitelj je istakao kako je u poslovnoj transakciji između tužitelja i tuženika nastalo i potraživanje tužitelja po osnovi neplaćene posebne naknade u iznosu od 1.195,10 EUR / 9.004,50 kn iz razloga što je tuženik zakasnio u ispunjenju novčane obveze pa je tužitelj kao vjerovnik stekao pravo bez ikakve daljnje opomene na posebnu naknadu u kunama u protuvrijednosti 40,00 eura za svaki račun, pa je tužitelj temeljem članka 13. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (ZFPPN) obračunao posebnu naknadu po svakom računu, a o posebnoj naknadi da je više izneseno u mišljenju i tumačenju Ministarstva financija broj Klase: 423-08/13-01/116, Urudžbeni broj: 513-07-21-01/13-2 od 4. listopada 2013. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, tužitelj je naveo da je najstarija utužena tražbina iskazana na računu od 31. siječnja 2020. dospjela 10. veljače 2020., dok su ostale utužene tražbine dospijevale kasnije, pa kako je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen 29. lipnja 2022. to zastara nije nastupila, jer nije protekao rok propisan člankom 228. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj je istakao da je odredbom članka 734. Zakona o tržištu kapitala, kojom odredbom je zakonski uređena obveza upisa u središnjem depozitoriju, a u konkretnom slučaju se radi o ugovornoj tražbini, odnosno ugovornom dugu i ispunjenju obveza iz ugovora koje je obvezno između stranaka sukladno Zakonu o tržištu kapitala te je tužitelj dužan pružati tuženiku propisane usluge na temelju navedenog Zakona sve dok tuženik postoji kao dioničko društvo, a za uzvrat je tuženik dužan podmirivati svoje ugovorne obveze.

5. Tužitelj je i na pripremnom ročištu i na glavnoj raspravi od 6. studenog 2023. ustrajao u navodima iz prijedloga za ovrhu i iz podneska tužitelja od 3. listopada 2023., pa kako tuženik nije podmirio tražbinu tužitelja to je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu, dok je tuženik ustrajao u navodima iz prigovora podnesenog protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika ustrajući u osporavanju osnova i visine utuženog potraživanja.

6. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave koje se nalaze u spisu i to:

Izvatka o neplaćenim računima na dan 26. travnja 2022. te Izvatka o neplaćenim obračunima posebne naknade na dan 26. travnja 2022. (stranice 27-28 spisa), Ugovor o članstvu od 9. svibnja 2006. (stranice 71-72 spisa), Odluka o primitku u članstvo broj U-171/06-1/MP od 8. svibnja 2006. (stranica 73 spisa), Odluka o uključivanja redovnih dionica društva CIGLANA-SINJ d.d. u uslugu prijeboja i namire broj: U-171/06-2/MP od 8. svibnja 2006. (stranica 74 spisa), obavijest o uključivanju vrijednosnih papira u Usluge depozitorija i Usluge prijeboja i namire broj: U-171/06- 3/MP od 8. svibnja 2006. (stranica 75 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-09/2499-2 od 13. ožujka 2009. o statusu tužitelja u sudskom registru (stranice 76-78 spisa), Pravila SREDIŠNJEG KLIRINŠKOG DEPOZITARNOG DRUŠTVA, dioničkog društva, pročišćeni tekst od 1. ožujka 2019. (stranice 79-146 spisa), Izmjena i dopuna Pravila SREDIŠNJEG KLIRINŠKOG DEPOZITARNOG DRUŠTVA, dioničkog društva od 1. listopada 2020. (stranice 147-214 spisa), Cjenik SREDIŠNJEG KLIRINŠKOG DEPOZITARNOG DRUŠTVA, dioničkog društva iz prosinca 2018. (stranice 215-238 spisa), Cjenik SREDIŠNJEG KLIRINŠKOG DEPOZITARNOG DRUŠTVA, dioničkog društva iz prosinca 2020. (stranice 239-262 spisa), mišljenje Ministarstva financija, Porezne uprave, broj Klase: 423-08/13- 01/116, Urudžbeni broj: 513-07-21-01/13-2 od 4. listopada 2013. (stranica 263 spisa), prvostupanjska odluka ovog suda poslovni broj 23 Povrv-412/2015 od 17. prosinca 2015. s potvrdom pravomoćnosti (stranice 264-269 spisa), e-mail korespondencija između stranaka (stranice 270-273 spisa), obračuni posebne naknade (stranice 274-278 spisa) te računi tužitelja (stranice 279-332 spisa). Ističe se kako je tuženik nakon zaključenja glavne rasprave podnescima od 21. studenog 2023. i od 5. prosinca 2023. predložio sudu obustavu ovog postupka temeljem članka 296. Stečajnog zakona zbog nedostatnosti stečajne mase, kojem prijedlogu je tužitelj odgovorio u podnesku od 11. prosinca 2023. protiveći se istom, o kojim podnescima sud nije raspravljao jer su isti dostavljeni nakon zaključenja prethodnog postupka, a i ne tiču se parničnog postupka, budući da je člankom 296. Stečajnog zakona propisano da od dana podnošenja prijave o nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka ili za ispunjenje ostalih obveza stečajne mase, nije dopuštena ovrha radi naplate obveze stečajne mase iz članka 295. tog Zakona. Dakle, navedena odredba ne odnosi se na parnični postupak, već na ovršni postupak, a niti se radi o ispunjenju pretpostavki iz članka 19. ZPP-a.

7. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava koje se nalaze u spisu i očitovanjem stranaka u postupku, odlučeno je kao u izreci zbog slijedećih razloga:

Potrebno je navesti da je predmetni spor - spor male vrijednosti u kojem se primjenjuju odredbe članka 457. do članka 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP-a) u vezi sa člankom 502. stavak 1. ZPP-a. Osim što je ovaj spor – spor male vrijednosti, isti se vodi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u kojem sud odlučuje o platnom nalogu u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a.

8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 3.994,55 EUR / 30.096,94 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja prema priloženim računima tužitelja do isplate, za usluge održavanja računa i vođenje evidencija / pohrane vlasničkih vrijednosnih papira koje usluge se temelje na Ugovoru o članstvu kojeg su stranke sklopile 9. svibnja 2006. te za naknadu obračunate posebne naknade koje je tužitelj obračunao sukladno odredbama Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi i za to ispostavio tuženiku račune (stranice 274-279 spisa).

9. Iako tuženik nije prigovorio matematičkom izračunu tužitelja za tražbine koje potražuje u ovom postupku, ističe se da je potraživanje tužitelja s osnova utuženih računa za obavljanje usluga održavanja računa i vođenja pohrane vlasničkih vrijednosnih papira odnosi na razdoblje od 1.1.2020. do 31.3.2022. te na iznose obračunate posebne naknade prema posebno ispostavljenim računima broj: 2020-18 (za razdoblje od 31.7.2019. do 31.12.2019.), broj: 2020-132 (za razdoblje 31.1.2020. do 30.6.2020.), broj: 2021-11 (za razdoblje od 31.7.2020. do 31.12.2020.), broj: 2021-118 (za razdoblje od 31.1.2021. do 30.6.2021.) i broj: 2022-9 (za razdoblje od 31.7.2021. do 31.12.2021.) prema Zakonu o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi.

Dakle, utuženo potraživanje nastalo je nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, koji stečajni postupak je otvoren rješenjem ovog suda poslovni broj St- 451/2013 od 28. studenog 2013. pa obveza tuženika ubraja se u ostale obveze stečajne mase sukladno članku 87. stavak 3. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12).

10. Utvrđeno je da su stranke bile u ugovornom odnosu temeljem Ugovora o članstvu od 9. svibnja 2006., koji je zaključen između stranaka i prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Također je utvrđeno da je sastavni dio tog Ugovora o članstvu, Pravila tužitelja, a u konkretnom slučaju primjenjuju se pravila tužitelja pročišćeni tekst od 1. ožujka 2019. te Pravila tužitelja pročišćeni tekst od 1. listopada 2020. uz Cjenik tužitelja iz prosinca 2018. i prosinca 2020., koja Pravila je tužitelj donio sukladno Zakonu o tržištu kapitala. Kako je tužitelj izvršio usluge središnjeg vođenja računa tuženika (usluge održavanja računa i pohrane vlasničkih vrijednosnih papira) koje je tužitelj za utuženo razdoblje obračunao prema važećem Cjeniku tužitelja i ispostavio račune tuženiku za koje tuženik niti ne tvrdi da ih nije zaprimio, to je tuženik dužan podmiriti tražbinu tužitelja za obavljenu navedenu uslugu. Budući je tužitelj priloženim ispravama te provedenim parničnim postupkom dokazao svoju tražbinu prema tuženiku iz osnova Ugovora o članstvu, priloženim Pravilima i Cjeniku tužitelja iz prosinca 2018. i prosinca 2020., dok tuženik nije dokazao da nema dugovanja prema tužitelju, da tužitelj nije izvršio svoju ugovornu obvezu, niti je dokazao da tražbina tužitelja za navedene usluge ne postoji u iznosu od 2.799,44 EUR / 21.092,40 kn prema priloženim računima tužitelja pa je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a u vezi sa člankom 221.a ZPP-a te u vezi sa člankom 9. Zakona o obveznim odnosima u dijelu za iznos od 2.799,44 EUR / 21.092,40 kn i u tom dijelu je prihvaćen tužbeni zahtjev.

11. Osim što je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u pogledu dijela glavnog duga u iznosu od 2.799,44 EUR / 21.092,40 kn koju tražbinu tuženik kao dužnik nije podmirio tužitelju po dospijeću, tuženik je dužan platiti i zatezne kamate u smislu odredbe članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojoj odredbi dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, a koje kamate teku od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate, čije dospijeće je tužitelj označio u prijedlogu za ovrhu i u podnesku od 3. listopada 2023., a isto je razvidno i iz priloženih vjerodostojnih isprava tužitelja računa (stranice 279-332 spisa), sve po stopi koja je propisana odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, koja kamata teče od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate, obzirom da je od 1. siječnja 2023. uveden euro kao službena valuta u Republici Hrvatskoj, a članak 29. stavak 2. ZOO-a je Zakonom o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 114/22) izmijenjen tako da je stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora određena, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

12. Također je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 187,50 kn / 24,89 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika 9. rujna 2022. do isplate po istoj kamatnoj stopi. Napominje se da iako je tužitelju djelomično održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, tužitelj bi i za taj djelomično održani iznos platio iste troškove ovršnog postupka, odnosno nastali bi mu isti troškovi ovršnog postupka jer tužitelj nije imao u tom dijelu postupka odvjetnika kao punomoćnika.

13. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju kao ovrhovoditelju, za nastale troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom pripada javnobilježnički trošak i to javnobilježnička nagrada u iznosu od 150,00 kn sukladno članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/2021, dalje Pravilnika) uvećano za PDV od 25% u iznosu od 37,50 kn (članak 9. Pravilnika) ili ukupno iznos od 187,50 kn. Na tako odmjereni nastali trošak tužitelj ima pravo i na zatezne kamate sukladno odredbama članka 14. stavak 4. i članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 9. rujna 2022. do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a, kako je ovaj sud i odlučio u smislu članka 451. stavak 3. ZPP-a i navedenim odredbama Pravilnika. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

14. Međutim, tužitelju ne pripada tražbina u odnosu na obračune posebne naknade prima priloženim računima u ukupnom iznosu od 1.195,11 EUR / 9.004,50 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća tih tražbina tužitelja do isplate iz razloga što se Zakon o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 71/15 i 78/15) primjenjuje na poslovne transakcije između poduzetnika te između poduzetnika i osobe javnog prava kada je osoba javnog prava dužnik novčane obveze u poslovnim transakcijama koje rezultiraju dobavom robe ili pružanjem usluga. Odredbe Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, prema izričitoj odredbi čl. 4. st. 3., ne odnose se na sljedeće subjekte: financijske institucije, kreditne unije, investicijska društva i društva za upravljanje investicijskim fondovima, kreditne institucije, društva za osiguranje i reosiguranje, leasing društva, institucije za platni promet čija je pretežita djelatnost pružanje platnih usluga i institucije za elektronički novac čija je pretežita djelatnost izdavanje elektroničkog novca.

U ovisnosti o pravnoj osobnosti subjekata i odnosu između njih ovisi primjena pojedinog propisa. Zakonom o obveznim odnosima odvojeni su odnosi iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava te ostali odnosi, dok se Zakon o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi odnosi samo na odnose između poduzetnika i između poduzetnika i osoba javnog prava kada je osoba javnog prava dužnik novčane obveze u poslovnim transakcijama koje rezultiraju dobavom robe ili pružanjem usluga. Dakle, tužitelj nije dužnik novčane obveze u poslovnoj transakciji između tužitelja i tuženika, već je vjerovnik pa se na tužitelja ne može odnositi odredba članka 13. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, niti tužitelj može obračunavati posebne naknade, a kako je to tužitelj učinio, njegov zahtjev u tom dijelu nije osnovan, radi čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

15. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 2. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 dalje OT), Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/2023) te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/2023) sve sukladno popisu troška tužitelja i tuženika te vrijednosti predmeta spora.

16. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka sud je odmjerio trošak za zastupanje na ročištu od 6. studenog 2023. na kojem se raspravljalo ili su se izvodili dokazi od 100 bodova ili iznos od 199,08 EUR / 1.500,00 kn (Tbr. 9/1 OT), kojem iznosu je pridodan PDV od 25% u iznosu od 49,77 EUR / 374,99 kn (Tbr. 46. OT) te sudska pristojba presude u iznosu od 43,20 EUR / 325,49 kn iz razloga što se pristojba za platni nalog uračunava u pristojbu za odluku suda koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga, a pristojba za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uračunava se u pristojbu za odluku suda – točke 10. i 12. Napomene uz Tar.br. 2. Tarife sudskih pristojbi ili sveukupno tužitelju je odmjeren parnični trošak u iznosu od 292,05 EUR / 2.200,45 kn.

17. Tužitelj je u ovom sporu uspio sa 70,08 %, a tuženik je uspio sa 29,92 %, pa je razlika u korist tužitelja 40,16 % u kojem postotku je tužitelju i odmjeren trošak u iznosu od 117,29 EUR / 883,72 kn na koji iznos su tužitelju dosuđene i zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po istoj kamatnoj stopi koja se odnosi i na tražbinu tužitelja.

18. Više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 44,35 EUR / 334,16 kn sud nije odmjerio tužitelju jer je zatražen trošak u većem iznosu od iznosa propisanog za sudsku pristojbu za odluku suda o čemu se sud izjasnio u točki 16. ovog obrazloženja. Slijedom navedenog, riješeno je kao u točkama III. i IV. izreke presude.

19. Sukladno odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) iznosi u uvodu i izreci ove presude iskazani su i u eurima i u kunama.

U Splitu 12. prosinca 2023.

SUDAC

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu presude u iznosu od 43,20 EUR / 325,49 kn

- tuženiku po pun.

- u spis

Broj zapisa: 9-30860-ed60c

Kontrolni broj: 0c2b6-a49e2-2ffc4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.