REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3243/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Tomislav Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika BĆ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Sunčica Novak Vidović, odvjetnica u Osijeku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-373/2023-3 od 27. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-548/2020-9 od 8. prosinca 2022., u sjednici održanoj 12. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-373/2023-3 od 27. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P-548/2020-9 od 8. prosinca 2022.
2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije radi više pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
„1. Je li za pokretanje ovršnog postupka potrebna posebna punomoć?
2. Je li potrebna specijalna punomoć odvjetniku radi primitka iznosa iz ovršne isprave koji u ovršnom postupku bude zaplijenjen te da taj iznos bude doznačen izravno na račun punomoćnika ovrhovoditelja?
3. Je li odvjetnik ovlašten isplatiti novčana sredstva doznačena na njegov račun bilo kome osim ovrhovoditelja bez specijalne punomoći?
4. Mora li se nalog iz punomoći izvršavati onako kako glasi?
5. Jesu li novčana sredstva naplaćena temeljem punomoći bez posebnog ovlaštenja nalogodavca, odnosno bez posebne odredbe o pravnoj sudbini naplaćenih novčanih sredstava i dalje u vlasništvu nalogodavca, odnosno predstavljaju li ta novčana sredstva ostavinsku masu u slučaju nalogodavčeve smrti?“.
3. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) tužitelj se pozvao na odluku Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-8495/2013 od 24. listopada 2013. i odluke revizijskog suda broj Rev-354/2006 od 1. lipnja 2006. i Rev- 425/2005 od 2. studenoga 2005.
4. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio tužiteljev prijedlog odbiti, podredno odbaciti.
5. Predmet spora je zahtjev za isplatu s osnove oporuke koji tužitelj temelji na tvrdnji da je prednik tuženika utuženi iznos (koji je bio namijenjen tužitelju) neosnovano prisvojio i potrošio. U postupku je utvrđeno da se radi se o novčanim sredstvima koja su oporučiteljici dosuđena pravomoćnom presudom donesenom u predmetu broj P- 888/09. Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev pošavši od utvrđenja da je oporučiteljici na temelju pravomoćne presude isplaćen iznos od 126.729,24 kn te da je ona s tim iznosom raspolagala za života, a da je ostatak novčanih sredstava, koji je naplaćen nakon smrti oporučiteljice i položen u sudski polog, isplaćen nasljednicima temeljem rješenja o nasljeđivanju.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije iz sljedećih razloga.
7. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja kojima problematizira opseg ovlaštenja prednika tuženika iz punomoći kojom je isti bio ovlašten zastupati oporučiteljicu u parničnom postupku broj P-888/09 te na taj način pokušava dovesti u pitanje pravilnost drugostupanjske odluke, očito smatrajući da mu pripadaju i novčana sredstva koja su naplaćena za života oporučiteljice i kojima je ostaviteljica (nakon što je sastavila oporuku) za života sama raspolagala. Budući da se pobijana presuda temelji na utvrđenju da je pok. oporučiteljica raspolagala spornim novčanim sredstvima za života, a da su po njezinoj smrti određena novčana sredstva položena u sudski polog, to o odgovoru na postavljena pitanja ne ovisi odluka u ovom sporu.
8. Slijedom iznesenog, a budući da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a te je riješeno kao izreci.
Zagreb, 12. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
