REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3794/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Danko Kovač i Ivan Borić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u Sisku, protiv tuženice OTP banka Hrvatska d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupaju punomoćnici DH i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3535/2020-2 od 7. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-603/2019-24 od 6. veljače 2020., u sjednici održanoj 12. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-3535/2020-2 od 7. veljače 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-603/2019-24 od 6. veljače 2020. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da odluke revizijskog suda broj: Revx-1048/10 od 29. lipnja 29. lipnja 2011. i Revt-213/2018-2 od 6. lipnja 2018. ne predstavljaju odgovarajuće razloge važnosti postavljenog pitanja jer je u njima procesna situacija drugačija od one u ovom konkretnom slučaju. To stoga jer je u odluci Revx-1048/10 od 29. lipnja 29. lipnja 2011. djelomično prihvaćen i djelomično ukinut tužbeni zahtjev za isplatu, a odbijen je prigovor radi prijeboja, dok je u ovom konkretnom slučaju ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu, a odbijen je prigovor radi prijeboja, dakle, procesna situacija iz pobijane odluke je suprotna onoj iz navedene revizijske odluke, a odluke su donesene i u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Nadalje, u odluci Revt-213/2018-2 od 6. lipnja 2018. je izraženo pravno shvaćanje za situaciju kada je tužbeni zahtjev za isplatu odbijen, a odbijen je i prigovor radi prebijanja zbog čega revizijski sud zaključuje da u toj situaciji nije moguće odlučivati o prigovoru radi prijeboja jer do prijeboja ionako nije moguće doći. Iz navedenog proizlazi da nije riječ o istovjetnim procesnim situacijama.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 12. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
