REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3686/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. I., P., ..., …, F., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u O., protiv tuženika N. B., …, …, N., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik u P., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 30/2023-2 od 18. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P-501/2022 od 5. prosinca 2022., u sjednici održanoj 12. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

1. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-30/2023-2 od 18. svibnja 2023. odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

2. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-30/2023-2 od 18. svibnja 2023. odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-30/2023-2 od 18. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj P- 501/2022 od 5. prosinca 2022.

2. Prijedlog podnosi protiv drugostupanjske presude zbog dva pravna pitanja pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, predlagatelj prvim postavljenim pitanjem ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, a što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP-a, jer i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju – osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda – njezine posljedice ne premašuju dosege ovoga konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse niti za razvoj prava kroz praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz praksu.

4. Drugo postavljeno pitanje predstavlja pitanje činjenične naravi i odgovor na ovako postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, načinu vođenja postupka, izvedenim dokazima i njihovoj ocjeni pa to postavljeno pitanje isto tako nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu niti bi opravdavalo intervenciju revizijskog suda.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja pa je riješeno kao pod točkom 1. izreke.

6. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valja reći da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da bi zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešnom primjenom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično i nepristrano suđenje iz čl. 14. i 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. točka 1. Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda.

7. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on podnesen pozivom na čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod točkom 2. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 12. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.