REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4099/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. G., OIB: ... i tužiteljice T. G., OIB: ..., oboje iz Š.-R., koje zastupa punomoćnik Ž. Ž., odvjetnik u Š., protiv tuženika I. G., OIB: ... i tuženice I. G., oboje iz Š.-R., OIB: ... iz Š.-R., oboje zastupa B. Z., odvjetnik u Š., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 610/2023-2 od 7. ožujka 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda Šibeniku broj P-968/2022-26 od 5. prosinca 2022., u sjednici održanoj 12. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-610/2023-2 od 7. ožujka 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda Šibeniku broj P-968/2022-26 od 5. prosinca 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su predlagatelji u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačili tri pitanja za koja smatraju da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te su naznačili razloge važnosti (presude Europskog suda za ljudska prava Bjedov protiv Hrvatske od 29 svibnja 2012., Orlić protiv Hrvatske od 21. lipnja 2011., Paulić protiv Hrvatske od 22. listopada 2009. kao i niz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske.

3. Prvim naznačenim pitanjem predlagatelji preispituju mora li se sud kad primjenjuje test razmjernosti držati određenih standarda i s tim u vezi obrazložiti sve dokaze, ističe da je u žalbenom postupku tuženicima uskraćeno pravo na raspravljanje, da je pobijana odluka arbitrarna kod odlučivanja o osnovanosti prigovora prava na dom. Međutim drugostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 373. toč. 3. ZPP preinačivši prvostupanjsku presudu, pravilno je primijenio test razmjernosti i obrazložio je svoju odluku. Naime sud je u pobijanoj presudi ocijenio omogućava li ukupno imovinsko stanje tuženika rješavanje pitanja njihovog stanovanja na drugom mjestu, a ne u nekretnini koja je u vlasništvu tužitelja, uz utvrđenja da su tuženici sa sinovima suvlasnici u 12/54 nekretnine površine 2813 m2, da su tuženici vlasnici građevinskog zemljišta u R. od 624 m2 na kojem zemljištu da su postavili kontejner montažnu kućicu te je drugostupanjski sud zaključio da ostanak u predmetnoj nekretnini nije za tuženike od egzistencijalne važnosti jer nije odlučno što tuženici nemaju u vlasništvu nekretninu podobnu za stanovanje obzirom da je stanovanje moguće i u unajmljenom prostoru. Stoga naznačenim pitanjem predlagatelji polaze od netočnih pretpostavki i pitanje nije važno za odluku u sporu i nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj.

4. U drugom naznačenom pitanju tuženici polaze od pogrešne procesne pretpostavke da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. i 12. ZPP i treba reći da naznačeno pitanje nije važno za odluku u sporu i nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. U trećem naznačenom pitanju predlagatelji polaze od pogrešne pretpostavke da je drugostupanjski sud ignorirao stavove Vrhovnog suda Republike Hrvatske, presude Europskog suda za ljudska prava, odluke Ustavnog suda stoga niti treće pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih njegovoj primjeni.

6. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 12. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.