REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4061/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č. j.t.d., OIB ..., S., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o., OIB ..., S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-295/2021-8 od 19. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-652/2021 od 24. ožujka 2021., u sjednici održanoj 12. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u pravnoj stvari te je odredio da će po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju, a podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije nisu dopušteni.

4. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/15, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) u ovršnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

5. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako u ZPP nije drukčije određeno.

6. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Stoga u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

7. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija i podredno podnesen prijedlog za dopuštenje revizije nedopušteni u smislu čl. 400. st. 1. ZPP.

8. Slijedom iznesenog na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP valjalo je reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopuštene.

Zagreb, 12. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.