Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4909/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. B. H., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., pročišćeni tekst, 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okr. B. H. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 25. ožujka 2021., broj: 1 Pp-74/2020-6, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okr. B. H., ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu od 25. ožujka 2021., broj: 1 Pp-74/2020-6 proglašen je krivim okr. B. H. da je, na način činjenično opisan u izreci presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 757,06 kuna, što je protuvrijednost 200,00 DEM, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 500,00 kuna.
2. Protiv te presude okr. B. H. po braniteljici odvjetnici J. P. podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, na koju osnovano žalbom ukazuje okrivljenik.
5. U odnosu na bitnu povredu prekršajnog postupka žalbom se ističe da je izreka presude proturječna razlozima presude, budući da se u izreci presude navodi da je okrivljenik D. B. udario šakom u prsa, dok sam svjedok D. B. iskazuje da ga je okrivljenik fizički napao na način da ga je udario šakom u desno rame.
5.1. U pravu je žalitelj da je u tom dijelu izreka presude proturječna njenim razlozima budući da u izreci presude sud utvrđuje nešto što čak ni oštećenik u tijeku postupka nije tvrdio, a niti to proizlazi iz drugih dokaza izvedenih u postupku.
6. Prvostupanjski sud ne samo da je ovlašten, nego je i dužan, ovisno o rezultatu dokaznog postupka, u izreku presude unijeti utvrđenja koja se mogu razlikovati u odnosu na tvrdnje iz optužbe, ali pod uvjetom da se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onog koji mu je stavljen na teret ili da se ne proglašava krivim za nešto više od onoga što mu je optužbom stavljeno na teret. Prvostupanjski sud u ponašanje okrivljenika, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, nije ovlašten dodati veću količinu protupravnog ponašanja od onog koje je optuženo, ali prilagođavajući izreku utvrđenom činjeničnom stanju manjom inkriminacijom (ili jednakom, ali drugačijim načinom počinjenja djela) od one u optužbi, sud ne prekoračuje optužbu i ne čini bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona. U konkretnoj situaciji, ukoliko sud utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj drugačijim načinom počinjenja od onog prema optuženju, u izreku može unijeti takvu inkriminaciju, ukoliko je to nedvojbeno utvrdio. 7. Slijedom navedenog trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ne ulazeći za sada u osnovanost žalbenih razloga koji se odnose na niže žalbene osnove. U ponovljenom suđenju prvostupanjski će sud provesti sve već provedene dokaze, pri čemu će dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka provest na zakonom propisan način čl. 278. st. 3. ZKP/08, po potrebi provesti i druge dokaze, otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. prosinca 2023.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
