REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: 73. Pp-3705/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T.N. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na doneseni prekršajni nalog PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-3/12222, Urbroj: 511- 07-31-23-2 od 12.10.2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 12. prosinca 2023. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

okrivljenik T.N., sin I. i V. djev. P., rođen ..., s adresom stanovanja u V., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju komercijalist, nezaposlen, oženjen, otac 2 djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez mjesečnih primanja, od imovine posjeduje 1/6 kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v  j e

II. što je 23.08.2022. u 9,38 sati, u Osijeku, ulica J.J.Strossmayera kućni broj 320, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake OS..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

III. dakle, kao vozač se kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona V. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 Eura[1] (šeststotinašezdeseteura)/4.972,77

kn

(četiritisućedevetstotinasedamdesetdvijekunesedamdesetsedamlipa)

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

VIII. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/12222, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 12.10.2023. kojim je okrivljenika T.N., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je navedene zgode sa navedenim osobnim automobilom na navedenom dijelu ceste prekoračio dopuštenu brzinu kretanja s obzirom da je na tom dijelu ceste brzina bila ograničena na 50 km/h, a on se kretao brzinom koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h, što znači da je brzinu kretanja prekoračio za 54 km/h. Izražava iskreno žaljenje što je počinio terećeni prekršaj jer nije osoba sklona činjenju istog, a razlog zbog kojeg je to učinio je prvenstveno privatne naravi s obzirom da su mu se dogodile brojne stvari koje su u svojoj naravi jako loše, majka mu se jako razboljela, a uz sve to je i dobio dijabetes, a uz to još i druge bolesti. Iskreno zbog toga žali što nije postupio na pravilan način odnosno što nije poštovao prometne propise i moli sud da mu ne izrekne visoku novčanu kaznu jer je sad trenutno bez primanja pa bi time bila ugrožena njegova ionako loša materijalna situacija.

3. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti sa pročitanom materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu i to: Podaci o vozaču str. 7 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa dostavnicom o primitku str. 8-9 spisa.

4. Na temelju dane obrane okrivljenika, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, koja je u suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično i pravno opisano od toč. II. do toč. IV. izreke ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ga oslobađala njegove prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ga je krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

5. Naime, okrivljenik u danoj obrani priznaje da je inkriminirane zgode sa navedenim osobnim automobilom na navedenom dijelu ceste prekoračio dopuštenu brzinu kretanja s obzirom da je na tom dijelu ceste brzina bila ograničena na 50 km/h, a on se kretao brzinom koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 104 km/h, što znači da je brzinu kretanja prekoračio za 54 km/h čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani istog cijenio njegovo iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je iz tog razloga, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

7. Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a iz razloga što je okrivljenik počinio jedan od težih prometnih prekršaja propisanih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je posebno imao u vidu da je prekoračivši dopuštenu brzinu kretanja za 54 km/h više od dopuštene, doveo u opasnost sve sudionike u prometu i njihovu imovinu, pa s obzirom na sve ove utvrđene činjenice sud smatra da postoji opravdana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj i da ga je zbog toga potrebno jedno vrijeme isključiti iz prometa.

8. Stoga je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao s ciljem da se na okrivljenika djeluje preventivno u smislu sprječavanja daljnjeg činjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja, a time i ostvarivanja svrhe izricanja zaštitne mjere odnosno prekršajno- pravne sankcije.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 12. prosinca 2023.

Zapisničar

S u d a c

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.