REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 68. Pp-3135/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. P. P., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Jastrebarsko broj … od … nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti tužitelja i okrivljenice, … donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica S. P. P., OIB: … , rođena … ime roditelja J. i B., s prebivalištem u K., K. … državljanka RH,

prekršajno osuđivana

k r i v a  j e :

što do dana … u 9,00 sati u J., U. I. B.-M. … na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PP Jastrebarsko Klasa: … nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a obavijest je primila dana … dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake ZGARMANI u vrijeme počinjenja prekršaja dana … u 12,56 sati u mjestu Č. br. 13

čime je počinila prekršaj iz članka 229.st.3. kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura)/4.972,77 (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune sedamdeset sedam lipa)

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) 376,73 (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je prekršajni nalog … kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga suprug okrivljenice je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava dana 11. prosinca 2023. bez prisutnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj putem pošte. Iako je u pozivu upozorena da se glavna rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj postupak, budući je putem supruga uložila prigovor, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U spis je zaprimljen podnesak supruga okrivljenice M. P. koju sud nije prihvatio kao pisanu obranu okrivljenice, obzirom da prema odredbama Prekršajnog zakona obranu u prekršajnom postupku može iznijeti samo okrivljenica osobno ili putem opunomoćenog branitelja koji može biti samo odvjetnik upisan u Imenik odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, dok se njezin suprug M. P. predstavlja kao opunomoćenik za prijem pismena za okrivljenicu. Suprug okrivljenice kao opunomoćenik za primanje pismena od strane okrivljenice je mogao za istu primati pismena te se primitak pismena od strane supruga okrivljenice smatra urednom dostavom pismena okrivljenici, ali isti nema ovlasti da istu zastupa u ovom postupku.

5. Sud je u tijeku postupka pročitao i izvršio uvid u obavijest Policijske postaje Jastrebarsko od … , povratnicu o primitku obavijesti, presliku vjenčanog lista za okrivljenicu, dopis Hrvatske pošte od … s prilozima, povratnicu o primitku prekršajnog naloga i presudu ovog suda broj … s potvrdom pravomoćnosti

i ovršnosti.

6. Temeljem provedenog postupka sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj … od … koja je postala pravomoćna … zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka Policijske postaje Jastrebarsko od … utvrđeno je da je dopisom od okrivljenice kao vlasnice vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja … u 12,56 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9. Pročitanom preslikom vjenčanog lista za okrivljenicu utvrđeno je da je u Maticu vjenčanih za 2020. godinu u Jastrebarskom … izvršen upis činjenice sklapanja braka između okrivljenice i M. P..

10. Pročitanim dopisom Hrvatske pošte od … utvrđeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju od … uručena suprugu okrivljenice …

kojeg je ista opunomoćila za primanje pismena.

11. Pročitanom presudom ovog suda broj … koja je postala pravomoćna … utvrđeno je da je okrivljenica kao vlasnica vozila reg. oznaka ZG

ARMANI proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je istom presudom izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 15,00 eura.

12. Razgledanom povratnicom o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista uručena 1. ožujka 2023. opunomoćeniku okrivljenice.

13. Razgledanom povratnicom o primitku prekršajnog naloga utvrđeno je da je isti uručen … također uručen opunomoćeniku okrivljenice.

14. Temeljem čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

15. Iz citirane odredbe je razvidno da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dato vozilo na upravljanje.

16. Iz stanja spisa je razvidno da podaci o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala sa vozilom okrivljenice nisu dostavljeni.

17. Nedvojbeno je da je okrivljenica doista vlasnica predmetnog vozila i da je ista bila dužna očitovati se na obavijest na način da da vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njezinim automobilom.

18. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret, na način kako je to navedeno u izreci presude.

19. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u novčanom iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti općenito tešku situaciju u državi dok joj je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja smatrajući da će se izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

21. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

22. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku prema mišljenju sudca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza, pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenicu bez njene nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

23. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 11. prosinca 2023.

Zapisničarka:

S U D A C:

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica S. P. P.

2. Tužitelj Policijska postaja Jastrebarsko