Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 101. Pp-6677/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Valentine Bilosnić, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/23-5/33632, URBROJ: 511-18-07-23-1, od 1. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 11. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ/07),

okrivljeni UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UĐ i U, djev. F, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, telekomunikacijski monter, vlasnik firme, zaposlen, s primanjima od oko 700,00 eura, neoženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je 1. prosinca 2023. u 00,40 sati upravljao osobnim automobilom marke Renault, tip Clio, registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu Crno, Jadranska magistrala, kojom prilikom je po dolasku do raskrižja s Ulicom 72. Bojne vojne policije, odnosno raskrižja kojim se promet regulira semaforima, skrenuo lijevo u smjeru mjesta Crno, iako je u to vrijeme za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 5. istog članka,

2. što je iste prigode i mjesta kao pod 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 8. istog članka,

3. što iste prigode i mjesta kao pod 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 5. istog članka,

4. što je iste prigode i mjesta kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji u iznosu od 2,41 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08, kažnjiv po stavku 8. istog članka,

pa se na temelju istog propisa, za djelo prekršaja za djelo prekršaja pod točkom 4. pravorijeka ove presude

o s u đ u j e

- na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

a na temelju odredbe članka 44. PZ/07, prema okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora,

dok mu se, na temelju citiranog propisa i odredbe članka 39. PZ/07, za djela prekršaja pod točkom 1-3. pravorijeka ove presude prethodno utvrđuju novčane kazne tako da se okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), za djelo prekršaja pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura) te za djelo prekršaja pod točkom 3. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), slijedom čega mu se

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 EUR (petsto pedeset eura).

II. Na temelju članka 40. PZ/07, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme kroz koje je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, odnosno ukupno vrijeme uhićenja, po izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, koje je započelo 1. prosinca 2023. u 00,35 sati i trajalo do dovođenja na ovaj sud radi ispitivanja, odnosno do 1. prosinca 2023. u 10,50 sati, koje vrijeme se računa kao 1 (jedan) dan, tako da je okrivljeniku u tom slučaju preostalo za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. PZ/07, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 366,67 EUR (tristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. i 2. PZ/07, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. PZ/07, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, KLASA: 211-07/23-5/33632, URBROJ: 511-18-07-23-1, od 1. prosinca 2023., zbog djela prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za djelo prekršaja iz članka iz članka 229. stavka 5. i članka 199. stavka 8. ZSPC/08, dok se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 59. stavka 5. i članka 163. stavka 8. ZSPC/08. Točno je da je 1. prosinca 2023. u 00,40 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Renault tip Clio, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u utvrđenoj koncentraciji od 2,41 g/kg, a ujedno za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, stoga je nije mogao dati na uvid policijskim službenicima. Međutim, ističe da je, upravljajući navedenim vozilom Jadranskom magistralom, u mjestu [adresa], po dolasku do raskrižja s Ulicom 72. bojne Vojne policije, odnosno do raskrižja kojom se promet regulira semaforima, skrenuo lijevo u smjeru mjesta [adresa], međutim nije prošao kroz crveno svjetlo kako mu se to stavlja na teret, već je kroz raskrižje prošao na upaljeno žuto svjetlo. Ujedno nije točno da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, jer je isti otkačio po izlasku iz vozila i to za vrijeme dok su policijski službenici bili iza njega u službenom vozilu. Zbog vožnje pod utjecajem alkohola mu je izrazito žao. Dodaje da je odbio potpisati zapisnik, obavijest, kao i izvješće o uhićenju iz razloga što mu policijski službenici nisu dali da se javi obitelji.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke policijske službenike FĐ i SĐ (list spisa 18-22) te pročitao i pregledao obavijest (list spisa 4), izvješće Policijske postaje Zadar od 1. prosinca 2023. (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 7), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije za okrivljenika (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10) i potvrdu Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika (list spisa 11-12).

3.1. Svjedok policijski službenik FĐ u svom iskazu navodi kako je kritične prigode zajedno sa kolegom DĐ uredovala na izlazu iz grada u smjeru mjesta [adresa]. Netom prije zaustavili su jedno vozilo te utvrdili da je sve uredno, nakon čega su se okrenuli i službenim automobilom krenuli prema gradu. Po dolasku na križanje Jadranske magistrale i Ulice 72. bojne Vojne policije sa ulicama koje vode prema mjestu [adresa], odnosno s druge strane prema šumi Musapstan, zatekli su vozilo kojim je upravljao okrivljenik te se isti nalazio u lijevoj prometnoj traci, a oni su se zaustavili bočno u odnosu na njega. U jednom trenutku okrivljenik je dao gas i prošao kroz crveno svjetlo, s time da napominje da je crveno svjetlo bilo upaljeno sigurno 5- 10 sekundi prije nego li je započeo svoje skretanje lijevo. Ranije, kada su se nalazili 200-300 metara udaljeni od navedenog raskrižja, zamijetili su da je došlo do promjene svjetala na semaforu na način da se upalilo žuto, a potom i crveno svjetlo. Kako su se u tom trenutku nalazili u vozilu iza okrivljenika vidjeli su da je isti najprije kočio, a potom malo zastao te je, kada se uvjerio da nema nikoga, prošao kroz raskrižje skrećući lijevo na znak crvenog svjetla. Zatim su krenuli za okrivljenikom na način da su upalili rotacijska svjetla te se okrivljenik zaustavio neposredno nakon njihovog znaka. Izašli su iz vozila te su došli do vozila okrivljenika, a isti u tom trenutku nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Na njemu se vidjelo da je zatečen sa novonastalom situacijom. U trenutku kada je isti izašao iz vozila osjetili su miris alkoholnih para, nakon čega su mu ponudili alkotestiranje, koje je isti prihvatio te je utvrđena koncentracija navedena u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, a radilo se o izrazito visokoj koncentraciji alkohola.

3.2. Svjedok policijski službenik DĐ u svom iskazu navodi kako se kritične prigode zajedno sa kolegicom FĐ nalazio u službenom vozilu krećući se Jadranskom magistralom u smjeru [adresa]. Prilaskom raskrižju Jadranske magistrale sa Ulicom 72. Bojne vojne policije, gdje se promet regulira putem semafora, uočili su vozilo kojim je upravljao UĐ kako usporava, a potom dolaskom do raskrižja, nakon što je uočio da na prometnici nema drugih vozila, nastavlja kroz raskrižje skrećući lijevo na znak crvenog svjetla. U tom trenutku kolegica i on nalazili su se u službenom vozilu neposredno iza okrivljenika udaljeni nekih 20-ak metara te su jasno vidjeli da je isti prošao kroz crveno svjetlo. Nakon toga su krenuli za njim u smjeru mjesta [adresa] te su zaustavili istog, nad njim proveli alkotestiranje, a kod istog je utvrđena visoka koncentracija alkohola. Ne može se točno sjetiti, ali zasigurno je bilo preko 2 g/kg. Prilikom vožnje uočio je da okrivljenik dok je upravljao navedenim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a nakon što su ga zaustavili, u trenutku kada su prišli vozilu okrivljenika utvrdili su da okrivljenik i dalje nije vezan sigurnosnim pojasom. Okrivljenika su upoznali sa svim razlozima zaustavljanja te su od njega zatražili na uvid vozačku dozvolu, međutim isti je nije imao kod sebe. Napominje da im se iste prigode okrivljenik predstavio kao UĐ, a naknadnom provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a RH utvrđen je njegov identitet.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, sud drži utvrđenim djelo prekršaja iz točke 3. i 4. pravorijeka ove presude.

4. 1. Na temelju iskaza svjedoka policijskih službenika FĐ i SĐ, sud drži utvrđenima djela prekršaja iz točke 1.-2. pravorijeka ove presude. Iskaze svjedoka policijskih službenika sud je cijenio kao istinite i vjerodostojne jer su suglasno, detaljno i uvjerljivo svjedočili o okolnostima samog događaja, koji su neposredno opažali. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer drži da je ista usmjerena izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti.

4.2. U ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenih djela prekršaja, stoga ga je sud oglasio krivim i kaznio ga kao u pravorijeku ove presude.

5. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. ZSPC/08 propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5.1. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. ZSPC/08 propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

7. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 1. ZSPC/08 propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7.1. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 5. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

8. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. ZSPC/08 propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima iz članka 36. PZ/07 te mu je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. ZSPC/08 kao strožu kaznu izrekao kaznu zatvora u gore naznačenom trajanju, koja odgovara težini djela prekršaja, opasnosti djela prekršaja i svrsi kažnjavanja te stupnju odgovornosti počinitelja. Pri odmjeravanju kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela navedenog prekršaja i kajanje zbog počinjenja istog, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za istovrsne prekršaje te izrazito visoku utvrđenu koncentraciju alkohola. Naime, okrivljenik je ranije odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/22-4/7046 od 18. veljače 2022. osuđen zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC/08, dok je presudama Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pp- 2588/2022 od 8. lipnja 2022., poslovni broj Pp-2585/2022 od 7. lipnja 2022., poslovni broj Pp-799/2023 od 16. ožujka 2023. te poslovni broj Pp-6898/2022 od 2. ožujka 2023., osuđen zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC/08. Imajući u vidu navedene okolnosti, kao i težinu prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u gore naznačenom trajanju, ali je prema istom primijenio mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, držeći da će se i bez izvršenja kazne postići svrha kažnjavanja.

9.1. Nadalje, prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za djela prekršaja iz članka 59. stavka 5., članka 163. stavka 8. i članka 229. stavka 5. ZSPC/08, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja iz članka 229. stavka 5. ZSPC/08, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za iste i istovrsne prekršaje, stoga mu je uzimajući u obzir navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za svako djelo prekršaja držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci na temelju odredbe članka 58. PZ/07, budući da po mišljenju ovog suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik nije ranije osuđivan za prekršaj iz članka 199. ZSPC/08, ali upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola predstavlja jedan od najtežih prekršaja u prometu. Po mišljenju ovog suda, konkretne okolnosti počinjenog prekršaja, a to je iznos koncentracije alkohola od 2,41 g/kg, opravdavaju izricanje navedene zaštitne mjere jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

11. Kako je okrivljenik bio uhićen, trebalo je uračunati to vrijeme u izrečenu kaznu kao jedan dan, što je i učinjeno, a podrobno navedeno u izreci presude, sve na temelju citirane zakonske odredbe.

12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka.

13. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 11. prosinca 2023.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Valentina Bilosnić

Nediljka Dereta

Zapisničar

Vesna Vrkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UĐ, S, [adresa],

2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

3. pismohrana – ovdje,

4. PU zadarskoj – po pravomoćnosti.