Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-251/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, ovrhovoditelja R. M. R. eGen, F. im R., R. A. koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz O. d. K. & p. d.o.o. iz Z., i ovrhovoditelja H. t. d.d. iz Z., zastupanog po punomoćnici V. M., odvjetnici u P., protiv ovršenika R. Đ. i

ovršenice S. Đ., oboje iz P., radi ovrhe na nekretninama ovršenika,

odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda

u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-350/2019-170 od 26. travnja 2023., ispravljenog zaključkom istog suda poslovni broj Ovr-350/2019-176 od 4. kolovoza 2023. temeljem odredbe članka 10. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 139/10., 150/11., 154/11., 12/12., 70/12., 80/12., 112/12., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ-a), 11. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-350/2019-170 od 26. travnja 2023., ispravljeno zaključkom istog suda poslovni broj Ovr-350/2019-176 od 4. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem je odlučeno kako slijedi:

„Nastavlja se ovrha odgođena rješenjem posl. br. Ovr-2519/16-139 od 20.prosinca 2018. u odnosu na ovrhovoditelja ad2 R. M. R. eGen, F.

im R., iz R. A., F. im R..“

2. Protiv citiranog rješenja se pravovremeno i dopuštenom žalbom žale ovršenici navodeći da se žale zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz uputu za pravilno postupanje.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj R. M. S. eGen poriče žalbene navode ovršenika. Predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 622,14 €/4.687,50 kuna. sa zateznim kamatama.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a) u vezi članka 21. OZ-a ovaj sud nije našao da bi bila počinjena povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak

2. ZPP-a na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelji ne iznose neku od tih povreda.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-2519/16- 139 od 20.prosinca 2018. donesenim na temelju članka 6. Zakona o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjima sklopljenih u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 72/17, u daljnjem tekstu: Zakon o ništetnosti) odgođena ovrha u odnosu na ovrhovoditelja R. M. R. eGen, F. im R. iz R. A. do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u

Poreču-Parenzo pod poslovnim brojem P-1279/18,

-da je ovrhovoditelj R. M. R. eGen, F. im R. iz

R. A. podneskom od 16.ožujka 2023. predložio nastavak postupka,

-da se parnični postupak sada vodi pod poslovnim brojem Pu P-3380/2019 i nije pravomoćno završen,

-da je Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-3678/2017 od 3.studenog 2020. ukinut Zakon o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjima sklopljenih u Republici Hrvatskoj.

7. Slijedom prednjih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da su prestali razlozi za odgodu ovrhe jer se prema odredbi članka 66. OZ-a odgođena ovrha može nastaviti na prijedlog ovrhovoditelja i prije proteka roka na koji je odgođena, ako ovrhovoditelj učini vjerojatnim da su prestali razlozi za odgodu ili ako da jamčevinu.

8. Neosnovano žalitelji prigovaraju pogrešnoj primjeni odredbe članka 66. OZ-a jer je pravilno utvrđeno da su prestali razlozi za odgodu ovrhe. Ovo stoga što je Zakon o ništetnosti ugovora o kreditu s međunarodnim obilježjima sklopljenih u Republici Hrvatskoj s neovlaštenim vjerovnikom ukinut Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-3678/2017 od 3.studenog 2020. pa primjenom toga Zakona nema mjesta ispitivanju ništetnosti ugovora o kreditu. Ukoliko ovršenici ponude dokaze da se parnica vodi iz drugih razloga ništetnosti, neće biti zapreke da se ovrha odgodi do pravomoćne odluke vezano za neke druge razloge ništetnosti. O upućivanju na parnicu ovršenika odlučuje ovršni sud ako su za to ispunjene zakonske pretpostavke, no o

tome se ne odlučuje ovom odlukom.

9. Iz naprijed navedenih razloga se potvrđuje pobijano rješenje primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, kao u izreci.

Bjelovar, 11. prosinca 2023.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija, v.r.