Poslovni broj: 15 P-694/2023-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

OIB: 77561654785

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. K., OIB …, iz R., zastupanog po punomoćniku T. P., odvjetniku u V., protiv tuženika A. K., OIB …, iz Š., radi utvrđenja prava vlasništva, 8. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj V. K. iz R., OIB: … vlasnik motornog vozila – kombajn, marke vozila ZMAJ, Tip vozila Z-142, boja vozila: crvena, broj šasije: …, godina proizvodnje 1989., država proizvodnje i proizvođač: Jugoslavija, vrsta motora: dizel, snaga motora u kW: 70,5 što je tuženik dužan priznati, te je tužitelj ovlašten na temelju ove presude izvršiti upis prava vlasništva navedenog kombajna na svoje ime kod svih nadležnih tijela, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 25. lipnja 2021. u Š. s tuženikom sklopio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila temeljem kojeg je tužitelj kupio motorno vozilo - kombajn marke vozila ZMAJ, Tip vozila Z-142, boja vozila: crvena, broj šasije: …, godina proizvodnje 1989., država proizvodnje i proizvođač: Jugoslavija, vrsta motora: dizel, snaga motora u kW: 70,5 te sa danom sklapanja ugovora isplatio tuženiku kupoprodajnu cijenu od 30.000,00 kuna u cijelosti i preuzeo vozilo u posjed od tuženika.

1.1. Nadalje tužitelj navodi da tuženik nikada nije predmetni kombajn registrirao, a kako je nakon kupnje 1989. god. ubrzo nastupio i rat upravo zbog te činjenice kombajn nije registriran, a dokumentacija je zagubljena, a sada ga tužitelj ne može registrirati na svoje ime u nadležnoj Stanici za tehnički pregled, temeljem zaključenog ugovora.

1.2. Slijedom navedenog tužitelj predlaže sudu da po provedenom postupku donese presudu komom će utvrditi da je tužitelj vlasnik predmetnog kombajna.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, ali osporava naknadu troškova tužitelju.

3. Prema podacima PP V. od 21. studenoga 2023. proizilazi da predmetno vozilo nije predmet potrage u R.H.

4. Tuženik je do zaključenja glavne rasprave, priznao tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kojom je prihvatio takav zahtjev.

5. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

U Županji, 8. prosinca 2023.

Sudac:

Anica Pastović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Obavijest:

1. T. P., odvjetnik u V., s odgovorom na tužbu,

2. A. K., iz Š.