REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 16 Pž-2399/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SAMSUNG ELECTRONICS AUSTRIA GmbH, OIB 71762969400, Austrija, Beč, Praterstrasse 31/14, Obergeschoss, kojeg zastupa Tihomir Gugić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 52, protiv ovršenika MARJAN NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, OIB05597612616, Čakovec, Ivana Plemenitog Zajca 17, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 1.584.151,03 EUR / 11.934.993,86 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-57/2020-75 od 29. svibnja 2023., 8. prosinca 2023.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-57/2020-75 od 29. svibnja 2023. u točkama II., III., IV. i V. izreke bez potrebe vraćanja tom sudu na ponovan postupak.
II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 9.636,91 EUR / 72.604,47 kn u roku od osam dana.
III. Odbija se ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka u daljnjem iznosu od 11.753,44 EUR / 88.550,41 kn kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj Ovr-57/2020 od 29. svibnja 2023. Trgovački sud u Zagrebu dopunio je svoje rješenje od 17. svibnja 2023. na način da je prihvatio zahtjev založnog vjerovnika Marijana Šarića iz Sesveta za oslobođenjem od plaćanja kupovnine te ga je oslobodio od plaćanja kupovnine, osim u dijelu koji odgovara troškovima postupka na čiju naknadu imaju pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine (točka II. izreke), odredio je da će se predmetna nekretnina predati u vlasništvo kupcu posebnim zaključkom o prodaji nakon što to rješenje postane pravomoćno i kupac podmiri troškove ovršnog postupka i troškove unovčenja predmeta razlučnog prava o kojima će se odlučiti posebnim rješenjem nakon ročišta za diobu u stečajnom postupku (točka III. izreke), naložio je Općinskom sudu u Sesvetama ZK Odjelu da izvrši zabilježbu dosude u korist kupca (točka IV. izreke), te je naložio navedenom sudu nakon pravomoćnosti tog rješenja i nakon što prvostupanjski sud izda potvrdu o plaćenim troškovima izvršiti upis prava vlasništva u korist kupca uz brisanje svih prava i tereta koji prestaju dosudom (točka V. izreke).
2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio primjenom odredbe čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 17/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. i čl. 103. st. 4., 108. st. 1. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; dalje: OZ) i odredbe čl. 96. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19).
3. Protiv točaka II. III., IV. i V. izreke navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ovom sudu da rješenje ukine. U žalbi je, u bitnom, naveo kako je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu čl. 107. st. 3. OZ-a kada je kupca oslobodio od plaćanja kupovnine jer je prestalo kupčevo založno pravo na predmetnoj nekretnini čime je prestalo prvenstveno pravo namirenja kupca iz predmetne kupovnine. Pozvao se na rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj St-1487/17 koje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3034/22 te presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2546/2018 od 25. listopada 2021. potvrđenu presudom ovog suda poslovni broj Pž-6102/21.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga koji se navode u žalbi.
6. Nakon što je ispitao pobijani dio rješenja na temelju odredbe čl. 365. te čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da je rješenje nepravilno i nezakonito.
7. Iz spisa proizlazi da je zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-57/2020 od 3. svibnja 2022., ispravljenog rješenjem tog suda od 19. svibnja 2022. određena prodaja predmetne nekretnine u ovršnom postupku, koju je provela FINA elektroničkom javnom dražbom. Potom je sud donio rješenje o dosudi kojim je dosudio taksativno opisanu nekretninu kupcu Marijanu Šariću iz Sesveta (točka 1. izreke), prihvatio je zahtjev kupca, ujedno i založnog vjerovnika, za oslobođenjem od plaćanja kupovnine (točka 2. izreke), naložio je Općinskom sudu u Sesvetama, Zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete da po pravomoćnosti rješenja upiše pravo vlasništva u korist kupca te briše prava i terete koji prestaju prodajom dosuđene nekretnine (točka 3. izreke), te je odredio da će Zemljišnoknjižni sud obaviti upise iz točke 1. i 3. izreke nakon što rješenje o dosudi postane pravomoćno (točka 4. izreke). Ovršenik je podneskom od 25. svibnja 2023. predložio dopuniti rješenje o dosudi na način da sud oslobodi kupca od plaćanja kupovnine, osim u dijelu koji odgovara troškovima postupka na čije pravo imaju druge osobe koje se namiruju iz kupovnine. Potom je sud pobijanim rješenjem oslobodio kupca od obveze polaganja kupovnine, osim u dijelu koji odgovara troškovima postupka na čiju naknadu imaju druge osobe koje se namiruju iz kupovnine, odredio je predaju predmetne nekretnine posebnim zaključkom o prodaji nakon što to rješenje postane pravomoćno, a kupac plati troškove ovršnog postupka i troškove unovčenja o kojima će odlučiti posebnim rješenjem nakon ročišta za diobu u ovom postupku, naložio je ZK odjelu Općinskog suda u Sesvetama izvršiti zabilježbu dosude predmetne nekretnine te je naložio navedenom ZK Odjelu po pravomoćnosti tog rješenja i nakon što sud izda potvrdu o plaćenim troškovima izvršiti upis prava vlasništva u korist kupca te izvršiti brisanje tereta koji prestaju prodajom dosuđene nekretnine.
8. Odredbom čl. 339. st. 1. u vezi čl. 347. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom (rješenjem), ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude (rješenja) predložiti sudu da presudu (rješenje) dopuni.
9. Neosnovani su žaliteljevi žalbeni navodi da je kupčevo založno pravo na predmetnoj nekretnini prestalo budući da, za sada, takve činjenice ne proizlazi iz isprava. Naime, točno je da je pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-1487/2017 od 10. lipnja 2022. utvrđeno da je tražbina Marijana Šarića (ovdje kupca) u iznosu od 16.126.362,27 kn za koju je pravomoćnom presudom zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2579/2018 od 4. veljače 2019. utvrđeno da je osnovano osporavanje te tražbine koja je bila osigurana hipotekama na taksativno opisanim nekretninama upisanim u zk. ul. 22585 k.o. Remete, hipoteka upisana pod rednim brojem Z-23548/14, te u zk. ul. broj 108315 k.o. Zagreb, hipoteka upisana pod brojem Z-22910/14 te je naloženo ZK odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje navedenih hipoteka. Iz navedenog slijedi da se ne radi o predmetnoj nekretnini već o nekretninama u k.o. Remete te k.o. Grad Zagreb. Glede žaliteljevog pozivanja na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2546/2018 od 25. listopada 2021. treba navesti da je navedenom presudom odbijen tužbeni zahtjev kojim je tužitelj Marijan Šarić, ovdje kupac predmetne nekretnine, zahtijevao utvrđenje osnovanim njegovog potraživanja kao vjerovnika drugog višeg isplatnog reda nad dužnikom Marijan nekretnine d.o.o. u stečaju, ovdje ovršenikom, u iznosu od 2.347.758,42 kn, te da je navedena presuda potvrđena presudom ovog suda Pž-6102/21. Osim toga, žalitelj je uz žalbu dostavio presudu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-162/21 kojom je, između ostalog, odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim je tužitelj Marijan Šarić zahtijevao utvrđenje osnovanosti potraživanja kao vjerovnika drugog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku nad Marijan nekretnine d.o.o. u stečaju u visini od 5.082.346,04 EUR. Iz navedenih presuda se ne može utvrditi da bi se radilo o prestanku kupčeve tražbine koja je na temelju ugovora o zasnivanju založnog prava od 16. siječnja 2014. upisana na predmetnoj nekretnini pod brojem Z-179/14 od 17. siječnja 2014. odnosno o prestanku založnog prava na predmetnoj nekretnini.
10. Međutim, kako je ovršenik protiv rješenja o dosudi pravovremeno izjavio žalbu, a ovaj je sud rješenjem poslovni broj Pž-2399/23, između ostalog, ukinuo točku 2. izreke rješenja o dosudi kojom je prvostupanjski sud oslobodio kupca od plaćanja kupovnine jer nije ispitao je li kupac dužan podmiriti troškove koji se namiruju iz iznosa dobivenog prodajom, trebalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, prihvatiti žalbu i ukinuti točku II., III., IV. i V. izreke dopunskog rješenja bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.
11. Žalitelj je zahtijevao naknadu troškova ovog žalbenog postupka koji se odnosi na trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 17.112,28 EUR / 128,923,91 kn (pravilno: 15.419,07 EUR) s troškom poreza na dodanu vrijednost od 25% u iznosu od 4.278,07 EUR / 32.230,97 kn što ukupno iznosi 21.390,35 EUR / 161.154,89 kn. Prema Tbr. 10. točki 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 126/22; dalje: Tarifa) koja se u ovršnim postupcima primjenjuje u vezi s Tbr. 13. Tarife, odvjetniku za sastavljanje žalbe protiv rješenja pripada 50% naknade iz Tbr. 7. točke 1. i 2. navedene Tarife, pa stoga na temelju odredbe čl. 166. st. 2. u vezi s odredbama čl. 154. st. 1. ZPP-a te čl. 14. st. 4. i čl. 21. st. 1. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 7.709, 53 EUR / 58.083,59 kn uvećano za PDV 1.927,38 EUR / 14.520,88 kn odnosno ukupno 9.636,91 EUR / 2.604,47 kn. Stoga je za iznos preko dosuđenog ovrhovoditeljev zahtjev trebalo odbiti kao neosnovan.
Zagreb, 8. prosinca 2023.
Sudac
Ružica Omazić
Broj zapisa: 9-30860-e82ae
Kontrolni broj: 05a6f-feb66-a6f07
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ružica Omazić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
