REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 16 Pž-2399/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SAMSUNG ELECTRONICS AUSTRIA GmbH, OIB 71762969400, Austrija, Beč, Praterstrasse 31/14, Obergeschoss, kojeg zastupa Tihomir Gugić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. u Zagrebu, Radnička cesta 52, protiv ovršenika MARJAN NEKRETNINE d.o.o. u stečaju, OIB 05597612616, Čakovec, Ivana Plemenitog Zajca 17, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 1.584.151,03 EUR / 11.934.993,86 kn, odlučujući o žalbi ovršenikovog stečajnog upravitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-57/2020 od 17. svibnja 2023., 8. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovršenikova žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-57/2020 od 17. svibnja 2023. u točkama 2., 3. i 4. njegove izreke te se u navedenom dijelu predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj Ovr-57/2020 od 17. svibnja 2023. Trgovački sud u Zagrebu odredio je da se kupcu Marijanu Šariću iz Sesveta, Ulica Rudolfa Ivankovića 22, dosuđuje nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, zk.ul. 575/A k.o. Sesvete, kč.br. 2089/42 u naravi poslovna zgrada- robna kuća u Sesvetama, Zagrebačka 36 i dvorište, Zagrebačka 36, površine 2136 m2, 594 hvati za iznos od 1.490.012,60 EUR/ 11.226.500,00 kn (točka 1. izreke), prihvatio je zahtjev založnog vjerovnika i kupca nekretnine Marijana Šarića za oslobođenjem od obveze plaćanja kupovnine te ga je oslobodio od plaćanja kupovnine u iznosu od 1.490.012,60 EUR / 11.226.500,00 kn (točka 2. izreke), naložio je Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama, da po pravomoćnosti tog rješenja, upiše pravo vlasništva u korist kupca predmetne nekretnine, te da izbriše prava i terete koji prestaju prodajom dosuđenih nekretnina upisanih prije predmetne ovrhe (točka 3. izreke), te je odredio da će navedeni Zemljišnoknjižni sud obaviti predmetne upise na temelju tog rješenja po njegovoj pravomoćnosti (točka 4. izreke).

2. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio jer je na elektroničkoj javnoj draži za prodaju nekretnina, kupac Marijan Šarić stavio najbolju ponudu za kupnju nekretnine kč.br. 2089/42 upisane u zk.ul. 575/A k.o. Sesvete zemljišne knjizi Općinskog suda u Sesvetama, u iznosu od 1.490.012,60 EUR/11.226.500,00 kn, te je ispunio uvjete za dosudu te nekretnine sukladno čl. 103. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16; dalje: OZ) , dok se odluka u točki 2., 3. i 4. izreke temelji na odredbama čl. 107. i 108. st. 1. i 3. OZ-a.

3. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnosi protiv točaka 2., 3. i 4. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka s prijedlogom ovom sudu da rješenje ukine. U žalbi je, u bitnom, naveo da je prvostupanjski sud trebao uvjetovati kupčevo oslobođenje od plaćanja kupovnine podmirenjem troškova ovršnog postupka te troškova unovčenja predmetne nekretnine.

4. Ovrhovoditelj nije podnio odgovor na žalbu.

5. Žalba je osnovana.

6. Nakon što je ispitao pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. te čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 17/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj je sud utvrdio da je pobijano rješenje nepravilno i nezakonito.

7. Iz spisa proizlazi da je zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-57/2020 od 3. svibnja 2022., ispravljenog rješenjem tog suda od 19. svibnja 2022. određena prodaja predmetne nekretnine u ovršnom postupku, koju je provela FINA elektroničkom javnom dražbom.

8. Iz izvještaja o provedenoj javnoj dražbi od 1. rujna 2022. proizlazi da su na račun FINA-e zainteresirani ponuđači uplatili jamčevinu i to: Marijan Šarić iznos od 1.494.200,00 kn i KorBox d.o.o. iznos od 1.494.200,00 kn, te je utvrđena lista sa zadnjom najvišom ponudom u nadmetanju, i to: KorBox d.o.o. iznos od 11.206.500,00 kn te Marijan Šarić iznos od 11.226.500,00 kn. Nakon toga je sud donio pobijano rješenje, dok je zaključkom od 4. listopada 2022. naložio FINA-i vratiti uplaćenu jamčevinu uplatitelju KorBox d.o.o..

9. Prema odredbi čl. 103. OZ-a elektronička javna dražba završava u trenutku koji je unaprijed određen u pozivu na sudjelovanje (st. 1.). Nakon završetka elektroničke javne dražbe Agencija je dužna bez odgode obavijestiti sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, osim u slučaju iz čl. 102. st. 3. tog Zakona (st. 2.), te nakon primitka obavijesti iz stavka 2. tog članka sudac utvrđuje koji je kupac ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke da mu se dosudi nekretnina.

10. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 103. OZ-a kada je nakon obavijestiti FINA-e o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima utvrdio da je ponuditelj Marijan Šarić iz Sesveta ponudio najveću cijenu i da je ispunio uvjete da mu se dosudi nekretnina.

11. Nadalje, prvostupanjski sud je točkom 2. izreke pobijanog rješenja prihvatio zahtjev založnog vjerovnika ujedno i kupca Marijana Šarića te ga oslobodio od plaćanja kupovnine u ukupnom iznosu od 1.490.012,60 EUR / 11.226.500,00 kn. Ovo iz razloga jer iz isprava u spisu proizlazi kako kupac Marijan Šarić na predmetnoj nekretnini ima založno pravo na temelju Ugovora o zasnivanju založnog prava od 16. siječnja 2014. radi osiguranja tražbine u iznosu od 4.000.000,00 EUR uvećano za kamate koje je upisano pod brojem Z-179/14 od 17. siječnja 2014.

12. Međutim, sud je točkom 3. izreke, upis prava vlasništva kupca na dosuđenoj nekretnini, odnosno prijenos prava vlasništva, uvjetovao samo pravomoćnošću rješenja o dosudi. O troškovima ovršnog postupka odlučio je dopunskim rješenjem u kojem je naveo da će o tim troškovima, kao i troškovima unovčenja odlučiti posebnim rješenjem.

13. Naime, odredbom čl. 248. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ 71/15 i 104/17; dalje SZ) propisano je da nakon unovčenja stvari ili prava na kojemu postoji razlučno pravo upisano u javnoj knjizi sud će iz iznosa ostvarenoga prodajom: 1. namiriti troškove unovčenja iz čl. 254. tog Zakona, 2. namiriti tražbine razlučnih vjerovnika prema redoslijedu određenom pravilima ovršnoga postupka i 3. preostali iznos predati stečajnom upravitelju za namirenje stečajnih vjerovnika.

14. Međutim, troškovi unovačenja iz odredbe čl. 254. st. 1. t. 1. SZ-a predstavljaju troškove stečajnog postupka koje ovršni sudac nije ovlašten utvrđivati niti nalagati njihovo plaćanje u ovršnom postupku, već to može samo stečajni sudac, u stečajnom postupku.

15. Odredbom čl. 106. OZ-a propisano je da se iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju prvenstveno, i to ovim redoslijedom: 1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu (st. 1.). Te tražbine namiruju se ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom (st. 2.).

16. Pravilnom primjenom citiranih odredbi Stečajnog te Ovršnog zakona valjalo je zaključiti da je prvostupanjski sud u okviru ovršnog postupka iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine jedino mogao namiriti troškove ovršnog postupka, ako su zatraženi i osnovani, a tek po namirenju tih troškova, preostali iznos kupovnine predati stečajnom sucu koji će donijeti odluku o namirenju onim redoslijedom kako je to propisano odredbom čl. 248 SZ-a.

17. Što se tiče ovršnih troškova valja ukazati da je prvostupanjski sud odredivši predmetnu ovrhu ovrhovoditelju dosudio, između ostalog, troškove sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi, a da iz spisa proizlazi da je ovrhovoditelj uplatio predujam za provedeno vještačenje.

18. S tim u vezi treba ukazati da u situaciji kada je ovršni sud donio rješenje o ovrsi, proveo zabilježbu ovrhe u zemljišnoj knjizi, odredio vrijednost nekretnine koja se prodaje, donio zaključak o prodaji, odredio uvjete prodaje, odredio visinu jamčevine, proveo javnu dražbu ili neposredno prodao nekretninu, donio rješenje o dosudi, odredio brisanje tereta i prava na nekretnini koja je bila prodana u ovršnom postupku, donio zaključak o predaji nekretnine, nisu nastali nikakvi troškovi unovčenja nekretnine u stečajnom postupku. Čak kad bi se prihvatilo shvaćanje prvostupanjskog suda vjerovnici, osim što moraju snositi troškove ovršnog postupka, morali bi platiti i troškove koji nisu niti nastali, niti su učinjeni u okviru ovršnog postupka, a nisu nastali niti u stečajnom postupku (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev 895/2020-2 od 8. rujna 2020.)

19. Prema tome, prvostupanjski sud nije mogao osloboditi kupca plaćanja kupovnine u cijelosti bez da je odlučio o troškovima koji se namiruju iz iznosa dobivenog prodajom kako je to propisano čl. 106. OZ-a.

20. Zbog navedenih razloga trebalo je, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, prihvatiti žalbu i ukinuti točke 2., 3. i 4. izreke pobijanog rješenja i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

21. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti povrede postupka na koje je ukazano ovim rješenjem, na način da će utvrditi je li podnesen prijedlog za naknadu troškova koji se namiruju iz iznosa dobivenog prodajom, odlučiti o troškovima postupka koji se namiruju iz iznosa dobivenog prodajom, ako su zatraženi i osnovani, te potom ponovno odlučiti o kupčevom prijedlogu za oslobođenjem od plaćanja kupovnine.

Zagreb, 8. prosinca 2023.

Sudac

Ružica Omazić

Broj zapisa: 9-30860-e2a28

Kontrolni broj: 09a4f-2c458-cc39d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Ružica Omazić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.