Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž Ovr-2208/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja trgovačkog društva, B. K. d.o.o. /OIB: …/ iz Z., koga zastupa M. L., odvjetnik iz Z., protiv protivnice osiguranja J. V., ranije K. /OIB: …/ iz Z., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-7932/2020-36 od 2. listopada 2023., nadnevka 6. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-7932/2020-36 od 2. listopada 2023. pod stavkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem:
- pod stavkom I. izreke obustavljena provedba ovrhe određena rješenjem o ovrsi javnog bilježnika mr. sc. J. R. poslovni broj Ovrv-13298/2018 od 15. listopada 2018.;
- pod stavkom II. izreke na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi donesenog po javnom bilježniku mr. sc. J. R. iz Z. 15. listopada 2018. pod poslovnim brojem Ovrv-13295/2018, radi naplate potraživanja ovrhovoditelja (predlagatelja osiguranja) u iznosu od 33.585,96 eura / 253.053,42 kuna prema fiksnom tečaju konverzije - 7,53450 kuna za jedan euro sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 9.462,13 eura / 71.292,42 kuna od 11. listopada 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena i troška priznatog istim pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi u iznosu 206,31 eura / 1.554,41 kuna sa zateznim kamatama od 16. listopada 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određivala uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena,
određeno osiguranje
na nekretninama vlasništvo protivnice osiguranja upisanim u zk. ul. 1237 k.o. M. - k. č. br. 2540 u naravi pašnjak F. u B. površine 90 čhv, k. č. br. 2547 u naravi šuma F. u B. površine 203 čhv, k. č. br. 2772 dio u naravi kuća i dvorište u B. zajedno površine 19 čhv, k. č. br. 3165/1 u naravi šuma J. u B. površine 297 čhv, sveukupno površine 609 čhv,
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na navedenim nekretninama protivnice osiguranja, uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena i provedbom rješenja o osiguranju u zemljišnoj knjizi.
Pod stavkom III. izreke je odbijen prijedlog predlagatelja osiguranja za prisilnim zasnivanjem založnog prava radi osiguranja namirenja troškove osiguranja, a pod stavkom IV. izreke naloženo protivnici osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove u iznosu u 248,85 eura / 1.875,00 kuna sa zateznim kamatama od 2. listopada 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena.
2. Protiv rješenja o osiguranju pod stavkom II. izreke žali se protivnica osiguranja bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. u vezi s člankom 290. OZ-a[1] , članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. 1 Ovršni zakon (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a)
2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., stavkom 1. OZ-a i prijedloga drugostupanjske odluke, dok bi iz sadržaja žalbe proizlazilo ukazivanje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i primijenjeno materijalno pravo.
3. Predlagatelj osiguranja se nije očitovao na žalbu protivnice osiguranja.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet postupka je prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja koje su upisane u zk. ul. 1237 k.o. M., na ime protivnice osiguranja.
6. Ispitivanjem rješenja o osiguranju pod stavkom II. izreke i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka, niti pogrešna primjena materijalnog (ovršnog) prava, a na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 50. stavak 5. OZ-a).
7. Naime, pretpostavke za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini su:
- postojanje osnove za osiguranje (ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha /članak 296. u vezi s člankom 290., člankom 23. OZ-a, te člankom 311. ZVDSP-a[3] u vezi s člankom 21. stavkom 2. OZ-a);
- da je tražbina za koju se traži osiguranje namirenja novčana;
- da je predmet osiguranja /nekretnina/ upisan u zemljišnim knjigama,
- i da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik, odnosno da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog dostavio isprave podobne za upis prava vlasništva protivnika osiguranja u zemljišnim knjigama.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog za osiguranje podnesen 29. kolovoza 2023., da je kao osnova osiguranja naznačeno rješenje o ovrsi doneseno 15. listopada 2018. po javno bilježniku mr. sc. J. R. iz Z., poslovni broj Ovrv-13295/2018 (pravomoćno i ovršno 2. veljače 2019.) na temelju koje se može tražiti ovrha (članak 23. točka 5. u vezi s člankom 22. OZ-a), da je tražbina za koju se traži osiguranje namirenja novčana, da je protivnica osiguranja obveznik ispunjenja iste i da su predmet osiguranja nekretnine upisan u zemljišnim knjigama na ime protivnice osiguranja.
9. Prvostupanjski je sud kao stvarno (članak 292. stavak 1. OZ-a) i mjesno nadležan (članak 295. stavak 1. OZ-a) pravilno na prijedlog predlagatelja osiguranja (članak 3. stavak 1. OZ-a) i na temelju navedene osnove odlučio o predmetnom zahtjeva za 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
3 Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 81/2015. – pročišćeni tekst, 94/2017., u daljnjem tekstu: ZVDSP-a)
osiguranje rješenjem o osiguranju, zakonitost kojeg se pod stavkom II. izreke žalbenim navodima ne dovodi u dvojbu.
10. Nije u pravu protivnica osiguranja (žaliteljica) kad tvrdi da bi od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja o osiguranju pod stavkom II. izreke bilo to što „navedene čestice nisu u njezinom posjedu jer da su prodane po njezinim pravnim prednicima i da stvarno stanje ne odgovara istini i posjedu“.
11. Naime, točno jest da je odredbom članka 21. stavkom 2. OZ-a koja se na odgovarajući način primjenjuje i na Dio treći OZ-a (osiguranje) kojim je regulirano i osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini propisano da se na materijalnopravne pretpostavke i posljedice provedbe ovršnog postupka i postupka osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuju stvarna prava, odnosno obvezni odnos, da je pravilima stvarnog prava propisano da pravo vlasništva prestaje među ostalim i prelaskom vlasništva na drugu osobu, u kojem slučaju ono prestaje samo za dotadašnjeg vlasnika (članak 171/2. ZVDSP-a), na temelju valjanog pravnog posla kojem je cilj stjecanje vlasništva na način određen zakonom (članak 115. stavak 1. ZVDSP-a), o kojem se mora sastaviti isprava čiji sadržaj i oblik mora odgovarati pravilima zemljišnoknjižnog prava (članak 120. stavak 2. ZVDSP-a).
12. Međutim, isto tako točno jest da se odredbe ZVDSP-a o stjecanju prava vlasništva nekretnine upisom u zemljišne knjige na odgovarajući način primjenjuju i na promjene i prestanak vlasništva na temelju pravnog posla (članak 119. stavak 2.), odnosno da vlasništvo nekretnine za dotadašnjeg vlasnika prestaje kad se u zemljišnim knjigama na temelju valjanog pravnog posla uknjiži novi vlasnik i da su za ocjenu može li neka stvar ili pravo biti predmetom osiguranja, odnosno je li na nekoj stvari ili pravu osiguranje ograničeno mjerodavne okolnosti koje su postojale u vrijeme podnošenja prijedloga, ako OZ-a nije drugačije izrijekom određeno (članak 290. stavak 1. u vezi s člankom 4. stavkom 7. OZ-a).
13. Prema tome, kako su u vrijeme podnošenja prijedloga za osiguranje, nekretnine iz zk. ul. 1237 k.o. M. (predmet osiguranja) bile upisane na ime protivnice osiguranja, te kako OZ-a nije drugačije izrekom određeno, to su ispunjene i druge dvije pretpostavke naveden pod točkom 6. obrazloženja za određivanje osiguranja novčane tražbine zasnivanjem prisilnog založnog prava na tim nekretninama, a zbog čega se suprotni žalbeni navodi ne mogu prihvatiti.
14. Budući da suda osiguranja nije ovlašten ispitivati osnovanost novčane tražbine iz ovršne isprave, a niti procesnu i stvarno-pravnu legitimaciju stranaka iz ovršne isprave (osim ako ista nije nakon donošenja osnove osiguranja izmijenjena, što nije slučaj u konkretnom predmetu), to se ne mogu prihvatiti kao relevantni žalbeni navodi u dijelu kojim žaliteljica navodi „da žalbu ulaže i na novčani dug koji joj se stavlja na teret jer da nikada od banke nije dobila obavijest o navodnom dugu, niti da je njezin navodni dug prodan bilo kojoj trećoj osobi“, a u prilog čemu naravno treba imati u vidu da je osnovom osiguranja (pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-13295/2018 od 15. listopada 2028.) naloženo protivnici osiguranja isplatiti predlagatelju osiguranja određene novčane iznose.
15. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba protivnice osiguranja i potvrđeno rješenje o osiguranju pod stavkom II. izreke Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-7932/2020-36 od 2. listopada 2023., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).
U Zagrebu 6. prosinca 2023.
Sutkinja:
Slavica Garac, v.r.
