- 1 -              Revd 2894/2023-2

Broj: Revd 2894/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja U. - Ustanova ..., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica G. V. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i p. u Z., protiv tuženika I. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica G. G. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1107/2021-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2225/2012-218 od 28. prosinca 2020., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1107/2021-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2225/2012-218 od 28. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja koja bi bila važna za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Argumentirajući važnost postavljenih pitanja, koja polaze od toga da je ugovorena obročna otplata kupoprodajne cijene i ugovorna kamata s obzirom na takvu otplatu, tužitelj se je pozvao na odluku revizijskog suda broj Rev-63/87 od 17. rujna 1987. koja ne sadrži pravno shvaćanje o naznačenim pitanjima, te na drugostupanjsku odluku donesenu u ovom istom predmetu koja se također ne može prihvatiti kao razlog važnosti postavljenih pitanja u smislu osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno važnosti za razvoj prava u sudskoj praksi (čl. 385.a st. 1. ZPP). Pritom predlagatelj nije iznio druge važne razloge u skladu s navedenim propisom, zbog kojih bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije. Stoga se u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena pitanja ne mogu smatrati važnima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2024.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                        dr. sc. Ante Perkušić, v.r.