REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: 52. Pp-2161/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Marine Makar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. M., B., J. J. zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/23-3/1834, Urbroj: 511-02-05-23-1 od 14. veljače 2023., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 07. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK J. M., OIB: …, prebivalište B., J. J. sin M. i J., rođen … u B., državljanin R. H., prekršajno kažnjavan,

Temeljem čl. 181. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi okrivljeni J. M. dana 11. prosinca 2020. u 20,30 sati u mjestu B., J. upravljao osobnim vozilom marke V. G. reg. oznake …

I. te dolaskom do pješačkog prijelaza oko 20,30 sati u B., na S. gdje se promet upravlja prometnim svjetlima kada bi mu datim znakom prolaz bio zabranjen isti prošao na znak crvenog svijetla,

II. da bi upravljajući oko 20,35 sati u Ž. ulica izvršio pretjecanje osobnog vozila preko pune uzdužne linije i na način da prometna traka kojom je izvršio pretjecanje nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila NN marke i reg. oznake drugog sudionika koje je dolazilo iz suprotnog smjera istog ugrozio na način da je drugo vozilo naglim kočenjem i skretanjem udesno izbjeglo sudar,

III. oko 20,39 sati u mjestu P. izvršio pretjecanje kolone od tri osobna vozila,

IV. upravljao osobnim vozilom reg. oznake … koje se pokušalo zaustaviti upotrebom plavih rotacijskih svjetala i zvučnih signala na što se isti oglušio već je nastavio vožnju južnom obilaznicom i S. cestom u pravcu D.,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 133. st. 1., kažnjivo po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz čl. 70. st. 1. t. 4., kažnjivo po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. iz čl. 70. st. 1. t. 1., kažnjivo po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom IV. iz čl. 32. st. 1., kažnjivo po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. PP Bjelovar je podnijela Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika J. M. radi izrekom navedenog prekršaja.

2. Na raspravu zakazanu za dan 07. prosinca 2023. u 09,00 sati nije pristupio okrivljeni koji je u 08,30 sati telefonskim putem obavijestio sud da ima zakazanu raspravu pri Općinskom sudu u Koprivnici bez da je dostavio bilo kakve dokaze o tome radi čega je postupak proveden u odsutnosti okrivljenika.

3. Sud je na zakazanu raspravu pozvao među ostalim i svjedoka I. G. kao djelatnika policije koji je uredno primio poziv ali se na raspravu nije odazvao radi čega je sud službenim putem pribavio pravomoćnu presudu ovoga suda broj Pp- 828/2021 u postupku koji je vođen protiv okrivljenika M. G. te je izvršen uvid u pravomoćnu presudu ovoga suda broj Pp-690/2021 u postupku koji je također vođen protiv okrivljenika M. G., a sve vezano za događaj od 11. prosinca 2020. kada je navedenom okrivljeniku stavljeno na teret da bi on upravljao osobnim automobilom reg. oznake … i to upravo za prekršaje koje se i okrivljenom J. M. stavljaju na teret. 4. Uvidom u ranije spomenute pravomoćne presude ovoga suda proizlazi da je tijekom dokaznih postupaka saslušan kao svjedok I. G. koji je u oba dokazna postupka naveo da je dana 11. prosinca 2020. u 20,30 sati radio kao policijski službenik kada je jasno vidio da vozilom reg. oznake … upravlja M. G.

5. Uvidom u Ugovor o najmu vozila proizlazi da je M. G. vozilo reg. oznake … dao u najam od 11. prosinca 2020. od 12,00 sati do 13. prosinca 2020. do 12,00 sati J. M.

6. Dakle, kako sud nije imao razloga posumnjati u iskaz svjedoka I. G. koji je predmetne zgode postupao kao policijski službenik, valjalo je okrivljenika J. M. osloboditi od optužbe za prekršaje koji mu se stavljaju na teret obzirom da je upravo navedeni svjedok naveo da je vidio kako predmetnim vozilom u kritično vrijeme upravljao M. G., dok je okrivljeni u svom prigovoru na Prekršajni nalog poricao počinjenje prekršaja, dok sam Ugovor o najmu vozila nije bio od utjecaja u ovom postupku upravo imajući u vidu iskaz svjedoka I. G.

7. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru 07. prosinca 2023.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Marina Makar, v. r.

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

DNA:

1. Tužitelj: na broj gornji

2. Okrivljeni: J. M., B., J.

3. Branitelj: odvj. D. V., B.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marina Makar