REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-466/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja K. d.o.o. (OIB:…) iz B., zastupanog po punomoćniku P. K., odvjetniku u B., protiv protivnika osiguranja Ž. Š. (OIB:…) iz B., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj: Ovr- 741/2021-6 od 05. travnja 2023., 07. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja - i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj: Ovr- 741/2021-6 od 05. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja osiguranja izjavljen protiv rješenja o pristojbi poslovni broj: Ovr-741/2021-3 od 27. rujna 2021. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagatelj osiguranja putem svojeg punomoćnika iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Prvenstveno navodi da sud prvog stupnja nije u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama (dalje ZSP) odlučio o prigovoru protiv rješenja o pristojbi s obzirom da je to rješenje doneseno 27. rujna 2021., da je prigovor dostavljen 06. listopada 2021., a da je prvostupanjski sud predmetno rješenje donio 05. travnja 2023. Nadalje, da je žalitelj sukladno odredbi čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a koji propisuje da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim u obavljanju tih javnih ovlasti oslobođen od plaćanja sudske pristojbe. Naime, u ovom postupku je predlagatelj tijelo koje obavlja javne ovlasti, odnosno isporučitelj usluge odvoza komunalnog otpada koji obračunava i naplaćuje tu uslugu pa ne bi trebalo biti sporno da se radi o postupku proizašlom iz obavljanja poslova javne ovlasti. Predlaže da se "preinači prvostupanjska odluka i u cijelosti stavi izvan snage nalog za plaćanje sudske pristojbe".

3. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je predmet postupka bilo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po v.d. javnog bilježnika I. M. K. iz Č. poslovni broj: Ovrv-68/20 od 27. studenog 2020. kojim je naloženo ovršeniku ovdje protivniku osiguranja da ovrhovoditelju ovdje predlagatelju osiguranja isplati iznos od 611,56 kuna (koji se odnosi na pruženu uslugu predlagatelja osiguranja). Rješenje o osiguranju doneseno je 23. rujna 2021. pod poslovnim brojem Ovr-741/2021 (stranica 17 spisa).

5. Rješenjem o pristojbi od 27. rujna 2021. naloženo je predlagatelju osiguranja platiti sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje u iznosu od 50,00 kuna te na rješenje o osiguranju u iznosu od 50,00 kuna u roku od osam dana.

5.1. Protiv tog je rješenja predlagatelj osiguranja pravovremeno podnio prigovor ističući da je oslobođen od plaćanja sudske pristojbe sukladno čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP- a ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23) jer da se u ovom predmetu radi o sporu s osnova neplaćenih računa na ime usluge odvoza komunalnog otpada.

6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 2., čl. 3., čl. 4. i čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a te je odbio prigovor predlagatelja osiguranja navodeći da predmetni postupak nije postupak iz obavljanja javnih ovlasti predlagatelja osiguranja, odnosno da se ne radi o postupku u kojem predlagatelj osiguranja nastupa kao tijelo u obavljanju javnih ovlasti već da se radi o postupku u kojem predlagatelj osiguranja nastupa kao subjekt privatnog prava (pruža ugovorene usluge odvoza komunalnog otpada).

7. Odredbom čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP-a propisano je da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti. Dakle, da bi bila ostvarena pretpostavka za oslobođenje od plaćanja sudske pristojbe ukoliko neka pravna osoba i ima javne ovlasti a kako je to propisano navedenom odredbom Zakona o sudskim pristojbama potrebno je da se radi o postupku koji je proizašao iz obavljanja te javne ovlasti. Pojam javne ovlasti koji određuje čl. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21) odnosi se isključivo na javnu ovlast rješavanja upravnih stvari u upravnom postupku, odnosno na pravne osobe kojima je zakonom dodijeljena ova vrsta javne ovlasti. Međutim, pravna osoba sa javnim ovlastima često obavlja javnu službu (kao pružatelj javnih usluga), a kada obavlja javnu službu ne nastupa u svojstvu pravne osobe s javnim ovlastima.

8. Dakle, u ovoj pravnoj stvari predlagatelj osiguranja ne nastupa kao tijelo u obavljanju javnih ovlasti nego radi osiguranja namirenja svoje novčane tražbine, naplate komunalne usluge – odvoz komunalnog otpada – kao subjekt privatnog prava tako da nije oslobođen od plaćanja sudske pristojbe.

9. Slijedom iznijetog pravilno je sud prvog stupnja pozvao predlagatelja osiguranja da plati sudsku pristojbu na prijedlog za osiguranje i na rješenje o osiguranju pa je valjalo žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu te pozivom na odredbu čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u vezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 i 114/22) odlučiti kao u izreci.

U Puli - Pola 07. prosinca 2023.

Sudac

Dolores Peruško, v.r.