Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 73. Pp-2472/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika A.j.d.o.o. i II. okr. M.P., zbog prekršajnog djela iz čl. 28. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5/16), pokrenutog po prigovoru okrivljenika na doneseni obvezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/23-01/319, Urbroj: 2158- 1-05/1-23-2 od 16. svibnja 2023., izvanraspravno 07. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), protiv
I. okr. pravna osoba A. j.d.o.o., OIB: ..., B.M. i
II.okr. odgovorna osoba M.P., OIB: ..., B.M.,
oslobađaju se od optužbe
II. da bi dana 06. svibnja 2022. u 09,45 sati u O., ostavljena obavijest korisniku usluge da je dužan koristiti se isključivo uslugama ovlaštenog dimnjačara sa kojim je Grad Osijek zaključio Ugovor o koncesiji, te da se javi oko dogovora termina na koji se imenovani nisu javili,
III. čime bi su postupili suprotno odredbi čl. 28. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Osijeka br. 5/16), kažnjiv po čl. 43. st. 1. i st. 2. cit. Odluke.
IV. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi vođenja prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/23-01/319, Urbroj: 2158-1-05/1-23-2 od 16. svibnja 2023., na temelju čl. 239. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je I. okr. A. j.d.o.o. i II. okr. M.P. oglasio krivim zbog prekršaja iz čl. 28. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, a na koji su I. i II. okr. podnijeli pravodoban prigovor, pa je sud donio rješenje na temelju čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, kojim je isti stavio izvan snage.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije po propisu prekršaj, te je stoga odmah, a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe.
3. Naime, okrivljenici su donesenim obveznim prekršajnim nalogom proglašeni krivim što je dana 06. svibnja 2022. u 09,45 sati u O., ostavljena obavijest korisniku usluge da je dužan koristiti se isključivo uslugama ovlaštenog dimnjačara sa kojim je Grad Osijek zaključio Ugovor o koncesiji, te da se javi oko dogovora termina na koji se imenovani nisu javili, čime su postupili suprotno odredbi čl. 28. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova (Službeni glasnik Grada Osijeka br. 5/16), kažnjiv po čl. 43. st.
1. i st. 2. cit. Odluke.
4. Međutim, iz ovakvog činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja zbog kojeg se okrivljenici terete, a to iz razloga što u činjeničnom opisu nije navedeno kada je korisnik okrivljena pravna osoba primio obavijest da je dužan koristiti se isključivo uslugama dimnjačara i u kojem roku je bio dužan javiti se oko dogovora za termin obavljanja usluge.
5. Odredbom iz čl.28.st.2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova propisano je da je korisnik usluga dužan koristiti se isključivo uslugama ovlaštenog dimnjačara sa kojim je Grad Osijek zaključio Ugovor o koncesiji, dok je odredbom iz čl.43.st.1.t.1. i st.2. cit. Odluke propisano kažnjavanje pravne osobe korisnika usluga i odgovorne osobe u pravnoj osobi, ako se odbije koristiti uslugama ovlaštenog dimnjačara.
6. Kako u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret nedostaje zakonsko obilježje djela jer nije navedeno kada je korisnik okrivljena pravna osoba primio obavijest da je dužan koristiti se isključivo uslugama dimnjačara i u kojem roku je bio dužan javiti se oko dogovora za termin obavljanja usluge, sud je primjenom čl.161.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od optužbe, jer djelo nije po propisu prekršaj i riješio kao u izreci presude.
7. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci, kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, a na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Osijeku 07. prosinca 2023.
Sudac
Zapisničar
Ivana Markotić v.r.
Dragica Mitrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. I. i II. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
