Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10850/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E.J., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Metković od 25. rujna 2022., klasa:211-07/22-1/14659, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okr. E.J., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okr. E.J. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 25. rujna 2022. u 14:10 sati u mjestu XX, vozila M1 marke Fiat, registarske oznake OS 426 KL kao vlasnik vozila dao na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo ili kao vlasnik vozila isto je dao na upravljanje osobi za koju zna da nema pravo upravljati vozilom (nema vozačku dozvolu),
- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke u točki I ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan. III. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. toč. 2. do 5. i 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. E.J. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna.
1.1. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.
2.1. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je na štetu okrivljenika počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, jer djelo na činjenično opisan način u izreci tog naloga po propisu nije prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredba članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti premata na cestama glasi:
(2) Vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
(6) Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
7. Međutim iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja budući da je u potpunosti izostala konkretizacija osobe kojoj bi okrivljenik dao na upravljanje vozilo protivno odredbe stavka 2. citiranog članka i Zakona.
8. Prema tome, s obzirom na nedostatan činjenični opis djela sadržan u izreci tog naloga ocjena je ovog suda da nema elemenata inkriminiranog prekršaja, pa je na taj način povrijeđeno prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Imajući na umu prigovor okrivljenika, te poštujući načelo zabrane reformacije in peius, tužitelj više nema ovlasti takav manjkav činjenični opis prekršajnog naloga mijenjati konkretizacijom bitnih obilježja predmetnog djela.
10. Stoga je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani prekršajni nalog i okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Uslijed odluke u točki I izreke ove presude, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
12. Zbog izloženih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 7. prosinca 2023.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemske, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.
