Poslovni broj: 9 P-1301/2023-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: D. M., O.: …, L. 6600,
V. V. 5, Š., kojeg zastupaju punomoćnice – odvjetnice N. M. i S. M. iz Š. protiv tuženika: 1) L. M., O.: …, B. L. 27, P. B., 2) D. M. M., O.: …, D.. J. D. 68, V. G., 3) B. B., O.: …, B. 3, B. utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon javno održane glavne rasprave dana 14.studenog 2023.godine u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, a objavljene 6.prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj D. M., O.: …, L. 6600, V. V. 5, Š. vlasnik za cijelo fizički točno određenog dijela. k.č.br. 15696/1 K.O. P. površine 4464 m2, označenog slovima A-B-C-D-E-F na skici mjesta očevida vještaka mjernika K. Š. od 20. 12. 2010. godine, koja čini sastavni dio ove presude a za koji fizički dio nekretnine je rezerviran katastarski broj k.č.br. 15696/642, Z. B., pašnjak 4464 m2, K.O. P..
II. Utvrđuje se da je tužitelj D. M., O.: …, L. 6600, V. V. 5, Š. vlasnik za cijelo fizički određenih dijelova nekretnina k.č.br 19485 i k.č.br. 19486 obje K.O. P. koji su na geodetskom snimku izrađenom od strane S. L., dipl. inž. geod. iz ožujka 2022. godine, koji čini sastavni dio ove presude, označeni kao:
a) dio k.č.br. 19485 K.O. P. površine 8130 m2, označen slovima B-C-P-N-B rezerviranog katastarskog broja k.č.br. 19485/3 M. pašnjak, 8131 m2,
b) dio k.č.br. 19486 K.O. P. površine 2071 m2, označen slovima C-D-E-F-G-H-O-N- P-C, rezerviranog katastarskog broja k.č.br. 19486/4, M., pašnjak 2071 m2.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 3.kolovoza 2023.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretninama navedenim u u izreci ove presude.
1.1.U tužbi se navodi kako je predmet ove tužbe nekretnina zv. „H.“ katastarske oznake k.č.br. 15696/1 i to dio te nekretnine površine 4464 m2 kojeg je tužitelj stekao u vlasništvo nasljeđivanjem od oca pok. Z. M.. Pravo vlasništva Z. M. na fizički točno određenom dijelu k.č.br. 15696/1 K.O. P. utvrđeno je pravomoćnom presudom O. S. u Š. posl. broja P-3266/10 od 03. 02. 2011. godine te je nakon toga sačinjen geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica broj elaborata iz zbirke GE 236/22 i to broj elaborata 2022-047 izrađen dana 19. 05. 2022. godine od strane geodeta J. G. a potvrđen od strane DGU P. U. Z.K. Š. kl: 932-06/2022-02/3152 od 27.10. 2022. godine. Prema tom geodetskom elaboratu za fizički točno određen dio k.č.br. k.č.br. 15696/1 opisan u presudi P-3266/10 kao dio k.č.br. 15696/1 površine 4464 m2 i označen slovima A-B-C-D-E-F na skici mjesta očevida vještaka mjernika K. Š. od 20. 12. 2010. godine je rezerviran broj k.č.br. 15696/642, Z. B. pašnjak 4464 m2 a koja novoformirana parcela po položaju, obliku i površini u cijelosti odgovara fizički određenom dijelu k.č.br. 15696/1 opisanom u navedenoj skici mjesta očevida i presudi.
1.2. K.č.br. 15696/1 upisana je u Z.U. 6815 K.O. P. kao neplodno, prirodno neplodno zemljište, vinograd, pašnjak, voćnjak površine 1701884 m2 time da je kao vlasnik upisana R. H. te je O. D. O. u Š. dana 18. 05. 2023. godine podnesen zahtjev za mirnim rješenjem spora u svrhu uknjižbe tužiteljevog prava vlasništva naprijed opisane nekretnine. Tuženica ad 1. je majka tužitelja, a tuženica ad 2. i ad 3. su tužiteljeve sestre i nisu upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi ali ih je tužitelj obuhvatio ovom tužbom kao zakonske nasljednice Z. M. jer smatra da za to ima pravni interes obzirom da je predmetna nekretnina u rješenju o nasljeđivanju donesenom od strane J.B. N. N. iza smrti Z. M. O.-25/2021, rješenju o ispravci rješenja o nasljeđivanju od 04. 08. 2021. g. označena pogrešnom katastarskom oznakom i to pod. IIA11. kao „broj parcele 15656/1“ a što je svojom javnobilježnički ovjerenom izjavom od 18. 03. 2022. godine priznala tuženica ad 1..
1.3. Predmet ove tužbe je i nekretnina zv. „M.“ katastarski označena kao dio k.č.br. 19485 i dio k.č.br. 19486 obje K.O. P. koje su na geodetskom snimku izrađenom od strane S. L., dipl. inž. geod. iz ožujka 2022. godine označeni kao: dio k.č.br. 19485 K.O: P. površine 8130 m2, označen slovima B-C-P-N-B dio k.č.br. 19486 K.O. P. površine 2071 m2, označen slovima C-D-E-F-G-H-O-N-P- C.Za te nekretnine sastavljen je od strane geodeta S. L. geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica broj elaborata 2022-058, broje elaborata iz Zbirke GE: 133/2022, potvrđen od strane DGU P. U. Š. O. za katastar nekretnina Š. pod kl: 932-06/2022- 02/1673 od 17. 06. 2022. godine a prema kojem je naprijed fizički opisan dio k.čbr. 19485 dobio katastarsku oznaku k.č.br. 19485/3 M. pašnjak, 8131 m2, odnosno k.č.br. 19486/4, M., pašnjak 2071 m2
1.4.U zemljišnoj knjizi u Z.U. 2457 K.O. P. kao suvlasnici su pogrešno upisane treće osobe, među kojima i pok. prednik stranaka Z. M. te je tužitelj ishodio pravomoćnu presudu O. S. u Š. u postupku pod posl. brojem P-1269/2022 u odnosu na zemljišnoknjižne suvlasnike kojom je utvrđen isključivim vlasnikom naprijed opisane nekretnine. I u odnosu na ovu nekretninu tužitelj smatra da ima pravni interes obzirom da je nekretnina u rješenju označena kao: označeno pod IIA7. kao M.“, broj parcele 19485, a koju pogrešku je priznala tuženica ad 1. Izjavom od 18. 03. 2022. godine.
2. Radi usklađenja formalno pravnog sa zemljišnoknjižnim stanjem, tužitelj je ustao ovom tužbom.
3.Tuženici se nisu očitovali na uredno zaprimljenu tužbu niti pristupili na zakazano ročište u ovoj pravnoj stvari, pa je sud sukladno čl. 291.st.1. Zakona o parničnom postupku (N. N. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – nadalje ZPP) održao pripremno ročište u nazočnosti tužitelja.
4.U tijeku postupka sud je radi utvrđenja odlučnih činjenica izvršio uvid u dokumentaciju i to rješenje iza pok.Z. M. posl.br.O-25/2021 od dana 4.kolovoza 2021.godine (list 4 do 7 spisa), presudu zbog izostanka O. S. u Š. posl.br. P- 1269/2022 od dana 16.rujna 2022.godine (list 8 do 10 spisa), geodetski snimak (list 11 do 57 spisa), e izvadak iz zemljišne knjige Z.U. 6815 K.O.P. (list 59- 86 spisa), presuda ovog suda posl.br. P-3266/10 od 3.veljaeč 2011.godine (list 87 do 93 spisa), skica K. Š. dipl.ing.geod (list 95 do 116 spisa) i rješenje o ispravku rješenje o nasljeđivanju iza Z. M. (list 117 do 118 spisa).
5.Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja usmjeren na utvrđenje prava vlasništva na nekretninama navedenim u izreci ove presude pozvajući se od oca Z. M..
7.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N. N., br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 – dalje: ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.
8.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici nisu usprotivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu kao što nisu osporili činjenične navode iz tužbe u odnosu na naznačeno sljedništvo već zauzeli pasivno držanje u pogledu sudjelovanja u raspravljanju u ovom postupku, sud je uvidom u priložene materijalne dokaze utvrdio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužitelj bio stvarni vlasnik predmetnih nekretnina.
9.Uzgredno, posebno se ističe, da presuda proizvodi pravne učinke samo među strankama, te da sud u postupku utvrđuje samo sporne činjenice (uz izuzetak iz odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a) (navedeni stav zauzet je i u odluci Ž. S. u Š. broj Gž-95/013 od 03. studenog 2014.).
10.O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).
11.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 6.prosinca 2023.
Sudac
Martina Miočević Šušnjić, v.r.
