- 1 -              Revd 4415/2023-2

Broj: Revd 4415/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. J., N., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici M. B. i G. L., odvjetnici u S., protiv tuženika T. b. d.o.o., P., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici mr. sc. E. K. i A. K., odvjetnici u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-872/2022-3 od 7. rujna 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Pr-77/2022-58 od 30. rujna 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2024.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu tri pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Pitanja koja je tuženik u prijedlogu naznačio nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Prvim se pitanjem ne problematizira samo pravo radnika na naknadu umjesto korištenja godišnjega odmora, što je predmet tužbenoga zahtjeva u ovome postupku, već modalitet ispunjenja te poslodavčeve obveze, što uopće nije bilo predmetom raspravljanja u postupku. Drugo se pitanje temelji na tuženikovu pogrešnom uvjerenju da je pravno shvaćanje zauzeto u predmetnoj drugostupanjskoj presudi u opreci s onim zauzetim u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-131/2017 od 21. prosinca 2017. Naime, i u toj je odluci, kao i u predmetnoj drugostupanjskoj presudi, zauzeto jednako shvaćanje o pravu radnika utemeljenome na čl. 61. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14). Iz trećega pitanja nije jasno na koje se materijalno pravo ono odnosi i u kakvoj je vezi s predmetom spora, pa ne postoji ni razlog njegove važnosti, koji tuženik nalazi u činjenici navodnoga postojanja većeg broja postupaka s istom pravnom problematikom.

4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2024.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                                              Renata Šantek, v.r.