REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 363/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, protiv tuženika ATRIUM SPALATUM d.o.o. u stečaju, OIB: 75237018400, Split, Poljička cesta 20b, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-360/23 od 30. kolovoza 2023. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-332/23-2 od 7. studenoga 2023., 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu je stvarno nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu se rješenjem poslovni broj Povrv-360/23 od 30. kolovoza 2023. oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, zaključivši da se u konkretnom slučaju radi o sporu iz čl. 34.b. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19). Ovo stoga što je nad tuženikom rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-159/2014 od 8. lipnja 2015. otvoren stečajni postupak.

2. Trgovački sud u Splitu je dopisom poslovni broj Povrv-332/23-2 od 7. studenoga 2023. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se tužbeni zahtjev odnosi na plaćanje naknade za opskrbu električnom energijom te da je za postupanje u ovom postupku, u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), nadležan Općinski sud u Splitu.

3. Za postupanje u ovom predmetu je stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Splitu.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja od 17. studenoga 2022. Javni bilježnik Teo Karabotić Milovac iz Splita donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-32744/22 od 20. prosinca 2022., protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, Javni bilježnik je ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Splitu koji je rješenjem Ovrv-32744/22 od 13. ožujka 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se taj sud oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za opskrbu električnom energijom.

9. Nadalje, novelirana odredba čl. 34.b toč. 5. ZPP-a propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka dovršit će se pred sudom koji vodi stečajni postupak.

10. Navedene odredbe su u primjeni temeljem odredbi čl. 3. i čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 70/19

- dalje: ZID ZPP/19), koje se shodno odredbi čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuju od 1. rujna 2019.

11. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknade za opskrbu električnom energijom, a s obzirom na to da je tužba (ovršni prijedlog) u ovom predmetu podnesena 17. studenoga 2022. citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP-a), ali i činjenici da je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak (čl. 34.b toč. 5. ZPP-a).

12. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Splitu, kojemu je Javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a u vezi s čl. 282. st. 3. OZ-a proslijedio spis.

13. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

SUDAC

dr. sc. Ante Perkušić