REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 389/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja K.I.F. – PRO d.o.o., Zagreb, Balotin prilaz 4, OIB: 54776266991, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić i Krivić d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Virovitici, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-552/23-3 od 26. listopada 2023. i Općinskog suda u Požegi, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-442/23-2 od 27. studenoga 2023., 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Virovitici.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Virovitici se rješenjem poslovni broj P-552/23-3 od 26. listopada 2023., pozivom na odredbe čl. 47. st. 2. u vezi s čl. 21. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22

– dalje: ZPP) oglasio mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Požegi, uz obrazloženje da je uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) za tuženicu utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa] u [adresa], dok je u razdoblju od 12. kolovoza 2019. do 20. srpnja 2023., dok je obveza nastala, imala boravište u [adresa].

2. Općinski sud u Požegi je dopisom poslovni broj P-442/23-2 od 27. studenoga 2023., otklonio svoju nadležnost, navodeći da se Općinski sud u Virovitici neosnovano proglasio mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti, jer u konkretnom slučaju nije propisana isključiva nadležnost nekog drugog suda.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Virovitici.

4. Tužitelj je dana 4. kolovoza 2023. podnio tužbu Općinskom sudu u Virovitici, nakon čega se taj sud po službenoj dužnosti proglasio mjesno nenadležnim i spis dostavio na rješavanje Općinskom sudu u Požegi.

5. Odredbom čl. 20. st. 1. ZPP-a je propisano da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

6. Zakon o parničnom postupku izričito određuje u kojim sporovima je riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP-a). U konkretnom slučaju, predmet spora je isplata te se ne radi o sporu za koji je propisana isključiva mjesna nadležnost.

7. Zbog toga se sud kojem je bila podnesena predmetna tužba nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti pa kad je to učinio, Općinski sud u Virovitici je postupio protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a.

8. Stoga je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Virovitici, kao sud kojemu je tužba i podnesena (tako i u Gr1-415/21-2 od 7. listopada 2021.)

9. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

SUDAC

dr. sc. Ante Perkušić