REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 180/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Drnišcommerce d.o.o., Drniš, Zagrebačka ulica 6, OIB: 32600143578, protiv ovršenika Air – Land – Water Transport j.d.o.o., Jakovlje, Zagrebačka cesta 26, OIB: 42186237040, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-17798/2022-2 od 17. siječanja 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 23/2023 od 26. travnja 2023., 6. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Novom Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovrv-17798/2022-2 od 17. siječanja 2023. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 – u nastavku: ZPP) te nakon pravomoćnosti predmet ustupio stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-23/2023 od 26. travnja 2023. izazvao sukob nadležnosti navodeći da primjenom odredbe čl. 34.b ZPP u vezi s čl. 282. st. 3. i čl. 28. i 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) proizlazi da je za postupanje u konkretnom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
4. Iz stanja spisa vidljivo je da je postupak u ovom ovršnom predmetu pokrenut podnošenjem javnom bilježniku prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, pri čemu nije odlučeno o prijedlogu za ovrhu, već je 14. rujna 2022. javni bilježnik obavijestio ovršenika o podnesenom prijedlogu, a nakon čega je Općinski sud u Novom Zagrebu donio predmetno rješenje o nenadležnosti i dopisom od 21. ožujka 2023. dostavio spis Trgovačkom sudu u Zagrebu.
5. Dakle, u ovom postupku nije doneseno rješenje u smislu čl. 58. OZ, što znači da je postupak još uvijek u stadiju ovrhe. Stoga nema mjesta primjeni odredba čl. 34.b. ZPP koja se odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.
6. Prema odredbi čl. 37. st. 1. i 2. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.
7. Odredbom čl. 281. st. 5. OZ propisano je da ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ radi donošenja odluke.
8. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
9. Stoga, s obzirom da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika - pravne osobe, sa sjedištem na adresi u Jakovlju, Zagrebačka cesta 26, kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu, u smislu gore citiranih odredbi te čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18 i 21/22) za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 6. prosinca 2023.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević
