REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3541/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Igor Borčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika: 1. IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice iza pok. ABC, koju zastupa punomoćnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, 2. MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Erdec, odvjetnica iz Malog Lošinja, 3. LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonska nasljednica iza pok. DR pok. DR, 4. GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. DR GR pok. DR i 5. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonska nasljednica iza pok. DR GR pok. DR, radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž - 299/2022- 4 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj P - 1098/2022-23 od 23. srpnja 2021., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž - 299/2022-4 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj P - 1098/2022- 23 od 23. srpnja 2021.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da na temelju onoga što prijedlog sadrži i što je uz njega dostavljeno, nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
4. Pobijana presuda temelji se na činjeničnim utvrđenjima da „...tužiteljica a niti njezini pravni prednici nisu bili u isključivom i samostalnom posjedu predmeta spora...“. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica u bitnom prigovara navedenim činjeničnim utvrđenjima na kojima je pobijana odluka donijeta, dok je postupovnopravno pitanje naznačeno prema okolnostima konkretnog slučaja i u svojoj biti predstavlja prigovor počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ne pravno pitanje kako ga je propisala odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Isto tako, prema u prijedlogu naznačenim razlozima važnosti nije riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Kako, dakle, nije riječ o pravnim pitanjima važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 6. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
