REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3883/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠE, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Addiko bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Gž-111/2022-2 od 9. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 551/2019-21 od 29. studenog 2021., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u izreci ovog rješenja postavljajući pet pitanja koja drži važnima za odluku u sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik kroz peto pitanje problematizira i povredu prava na legitimno očekivanje zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pobijana odluka, u odnosu na postavljena pitanja, ne odstupa od pravnog shvaćanja koje je revizijski sud zauzeo na sjednici Građanskog odjela od 31. siječnja 2022., kao i već ustaljene i dosljedne sudske prakse revizijskog suda (primjerice Revt-249/2014. od 9. travnja 2015., Rev- 2221/2018-2 od 3. rujna 2019., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., Rev-308/22 od 19. travnja 2022.), a nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu (tako i Revd-221/2020 2 od 4. veljače 2020., Revd-479/2020-2 od 10. ožujka 2020., Revd-2469/2020-2 od 22. rujna 2020. i dr.).

3. Nadalje, postupajući u skladu s odredbama čl. 387. ZPP u vezi čl. 385.a st. 2. ZPP, revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, na koja se poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije (pravo na jednakost oružja i jamstvo prava na pravično suđenje, načelo jednakosti i ravnopravnosti, pravo vlasništva).

4. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao pod stavkom I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek