REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3929/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pravne slijednice iza pok. PR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Artur Fišbah, odvjetnik u Osijeku, protiv 1. tuženika Gramat d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 184, OIB 27564553094 i 2. tuženika Gradip d.d. iz Vrbovca, Zagrebačka broj 144, OIB 98533415335, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4977/2021-2 od 16. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj P-384/2011-22 od 19. svibnja 2011., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4977/2021-2 od 16. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj P-384/2011-22 od 19. svibnja 2011., u odnosu na pitanje koje glasi:
"Je li za osnovanost zahtjeva predmnijevanog vlasnika određenoga posebnoga dijela nekretnine (etažnog vlasnika) u parnici radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom u smislu odredaba čl. 55 i čl. 56 Ovršnog zakona dovoljno dokazati pretpostavke za postojanja osnove za stjecanje prava vlasništva?"
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4977/2021-2 od 16. veljače 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj P-384/2011-22 od 19. svibnja 2011.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pitanja (koja se svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja) koje smatra važnim za odluku u predmetnom sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog tužiteljice je dopušten.
5. Ovdje prethodno treba navesti da je prijedlogu tužiteljice ovaj sud već odlučivao u predmetu broj: Revd 2831/2022-2 od 13. srpnja 2022., gdje je ocijenjeno kako "(...) uz postavljeno pitanje nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanje koje postavlja u prijedlogu bilo važno, pa u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP." Zbog navedenog je ovaj sud odbacio prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
6. Povodom ustavne tužbe podnositeljice prijedloga Ustavni sud Republike Hrvatske u predmetu poslovni broj U-lll-6312/2022 od 14. studenoga 2023., utvrdio je kako je "(...) osporenim rješenjem Vrhovnog suda podnositeljici povrijeđeno pravo na pristup sudu, kao sastavnom dijelu prava na pravično suđenje zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, na način koji dovodi u pitanje samu bit "prava na sud", pa je ustavna tužba usvojena, ukinuto je rješenje ovog suda poslovni broj Revd 2831/2022-2 od 13. srpnja 2022. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovni postupak.
7. Stoga je ovaj sud, u ponovljenom postupku, postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) te uvažavajući shvaćanja i utvrđenja Ustavnog suda RH, ocijenio da su u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za dopuštanje revizije u odnosu na postavljeno pitanje.
8. Ovo stoga što, prema navodima ustavne tužbe, a opisno i u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica ukazuje kako "(...) Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom osporenom rješidbom Revd2831/2022-2 od 13. srpnja 2022. odstupa od zauzetog drugačijeg pravnog stajališta od stajališta navedenog u presudi Revt- 267/13-2 od 14. lipnja 2016. u dva pravno potpuno jednaka predmeta (dvije nekretnine u istoj zgradi različitih izvanknjižnih vlasnika fizičkih osoba) u predmetima istovjetne činjenične i pravne naravi, zauzima drugačije pravno stajalište, a iz osporene presude nije razvidno da bi se radilo o naknadnim drugačijim stajalištem sjednice suda."
9. Slijedom izloženog, a sukladno shvaćanju Ustavnog suda RH, primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP, valjalo je riješiti kao u izreci.
Zagreb, 6. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
