REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1305/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri sa sjedištem u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-611/2019-3 od 4. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2745/16-52 od 22. listopada 2019., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-611/2019-3 od 4. studenoga 2021. radi pravnih pitanja:

1. ''Primjenjuju li se odluke Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju plaća i drugih primanja predsjednika i članova uprava trgovačkih društava („Narodne novine“ broj 83/09, 3/11, 3/12, 46/12, 22/13, 25/14 i 77/14), kao prisilno materijalno pravo, što za posljedicu ima ništetnost odredbi ugovora sklopljenih između člana uprave itrgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske, koje su protivne navedenoj Odluci?''.

2. "Može li se kao osnova za isplatu varijabilnog dijela place člana uprave trgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske uzeti konsolidirani financijski rezultat svih ovosnih društava bez obzira što nije ugovoreno između stranaka niti postoji pravni akt trgovačkog društva koji bi to regulirano?"

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-611/2019-3 od 4. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2745/16-52 od 22. listopada 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog tuženika ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog prvog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je dopušteno u odluci revizijskog suda poslovni broj Revd-3263/2022 od 22. ožujka 2023. U odnosu na drugo pitanje tuženika ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a jer je riječ o pitanju koje je važno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Renata Šantek