REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3342/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Posojilnica Bank eGen, Paulitschgasse 5-7, Klagenfurt OIB:24250429800, kojeg zastupa punomoćnik odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kallay & partneri u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući povodom tužiteljevog prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž- 1276/2022-2 od 9. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-205/2022-9 od 21. listopada 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž -1276/2022-2 od 9. veljače 2023. zbog pravnog pitanja:

"Može li se privatna isprava – suglasnost o zaplijeni plaće, koju nije sastavio javni bilježnik i koja nije solemnizirana, već je na istoj javni bilježnik samo ovjerio potpis dužnika, smatrati javnobilježničkim aktom te primjenjuje li se na takvu ispravu zastarni rok od 10 godina u smislu čl. 233 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 - dalje: ZOO/05) ili zastarni rok od 5 godina u smislu čl. 225. ZOO/05?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podni prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž -1276/2022-2 od 9. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj P-205/2022-9 od 21. listopada 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) te čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pravnom pitanjima glede kojeg pravno shvaćanje drugostupanjskog suda odstupa od prakse i pravnog shvaćanja ovog, revizijskog suda zauzetog na sjednici Građanskog odjela ovoga suda broj Su-IV-4/18- 17 od 19. studenoga 2018. prema kojem se na tražbinu iz zadužnice koja je privatna isprava i na kojoj je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika (zadužnice sastavljene prije 1. siječnja 2011. OZ "NN" 139/10) i koja nije potvrđena od javnog bilježnika (solemnizirana) primjenjuje opći zastarni rok od 5 godina iz čl. 371. ZOO/91 (sada čl. 225. ZOO/05), dok se na tražbine iz zadužnice koje su potvrđene kod javnog bilježnika (solemnizirane) primjenjuje zastarni rok od 10 godina iz čl. 379. ZOO/91 (sada čl. 233. ZOO/05)."

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić