Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-11988/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. KM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbi okr. KM podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini od 21. listopada 2022., broj: 30 Pp-1924/2021-8, u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okr. KM, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed gornje odluke žalba okr. KM je bespredmetna.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini od 21. listopada 2022., broj: 30 Pp-1924/2021-8 proglašena je krivom okr. KM da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je izrečena novčana kazna 1.000,00 kuna/132,72 eura, koju je dužna platiti u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, uz obvezu na naknadu troškova prekršajnog postupka 100,00 kuna/13,27 eura.
2.Protiv te presude okr. KM osobno je pravodobno podnijela žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i žaliteljica oslobodi odgovornosti.
3.Žalba je bespredmetna.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje okrivljenica navodi u žalbi i po službenoj dužnosti.
4.1.Ispitujuću pobijanu presudu po službenoj dužnosti utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
5.Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku o krivnji okr. KM, između ostalih dokaza temeljio na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika 11. lipnja 2021. u PP Glina i iskazu svjedoka-žrtve SM pred prvostupanjskim sudom.
6.Iskaz KM s ispitivanja u PP Glina od 11. lipnja 2021. nije mogao biti korišten u postupku i na njemu se presuda nije mogla temeljiti, budući da nije zakonit dokaz sukladno čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, a pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona propisano je da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika iz st. 6. toga članka mogu koristiti kao dokaz u postupku. Čl. 172. Prekršajnog zakona kojim je regulirano okrivljenikovo pravo na branitelja, u st. 2., zadnja rečenica, propisuje:"Očitovanje okrivljenika o branitelju unijet će se u zapisnik."
6.1.Iz zapisnika o ispitivanju KM u svojstvu osumnjičenika pred policijom (list 16. spisa) razvidno je da je upoznata da ima pravo na branitelja po svom izboru, međutim odgovor nije unijet u zapisnik. Naime, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika tiskani je formular u kojem su tiskana upozorenja za osumnjičenika, međutim na zapisniku ni na koji način (zaokruživanjem, podcrtavanjem i sl.) nije naznačeno očitovanje osumnjičenika o branitelju te po ocjeni ovog suda, KM nije ispitana u svojstvu osumnjičenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku.
6.2.Prema odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, ako nisu sastavljeni u skladu sa st. 6. toga članka, a o tome se ovdje radi, ne može se upotrijebiti kao dokaz u postupku ako očitovanje osumnjičenika nije unijeto u zapisnik.
6.3.Kako, dakle, KM u svojstvu osumnjičenika na policiji nije ispitana sukladno odredbi čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, zapisnik o njenom ispitivanju nije zakonit dokaz i ne može se koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.
7.Nadalje, uvidom u zapisnik o glavnoj raspravi od 19. listopada 2022., utvrđeno je da je svjedok-žrtva SM, sin okrivljenice, koji uživa blagodat nesvjedočenja, ispitan bez potpunog prethodnog upozorenja u smislu čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje ZKP/08).
Čl. 285. st. 1. t. 1. ZKP/08 propisano je :
"(1) Oslobođeni su obveze svjedočenja:
1.osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici";
2.srodnici okrivljenika u ravnoj lozi, rođaci u pobočnoj liniji do trećeg stupnja zaključno te srodnici po tazbini do drugog stupnja zaključno
dok čl. 285. st. 3. ZKP/08 propisuje:
"(3) Tijelo koje vodi postupak dužno je osobe spomenute u stavku 1. ovog članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. ovog članka će se upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Upozorenja i odgovori unose se u zapisnik."
Čl. 300. st. 1. ZKP/08. propisano je: “Iskaz svjedoka se, osim u slučajevima posebno propisanim ovim Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako:
3.upozorenje iz članka 285. stavka 3. ovoga Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik
7.1.Kako je to razvidno iz zapisnika o glavnoj raspravi prvostupanjski je sud svjedoka SM upozorio samo na blagodat nesvjedočenja, koju je svjedok otklonio, dok ga nije upozorio da će se njegov iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Kako, dakle, svjedok nije ispitan sukladno odredbi čl. 173. Prekršajnog zakona u vezi čl. 285. st. 3. ZKP/08., njegov iskaz ne može se upotrijebiti kao dokaz u postupku.
8.Budući da prvostupanjski sud odluku o krivnji okr. KM temelji na njenom iskazu u svojstvu osumnjičenika na policiji i iskazu svjedoka SM pred sudom, koji su nezakoniti dokazi, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
9.Iz navedenih razloga trebalo je po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a uslijed takve odluke bespredmetno je upuštati se u ocjenu žalbenih navoda u odnosu na nižu žalbenu osnovu istaknutu u žalbi.
10.U ponovnom postupku prvostupanjski će sud otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, iznova će provesti sve već provedene dokaze, (osim nezakonitih) ispitati privilegiranog svjedoka na zakonit način, po potrebi provesti i druge dokaze, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
10.1.Prilikom donošenja nove odluke skreće se pažnja prvostupanjskom sudu da u novoj možebitnoj osuđujućoj odluci otkloni proturječje izreke i obrazloženja presude, budući da je pobijanom presudom okrivljenici izrečena ublažena novčana kazna, bez pozivanja u izreci presude na čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne.
11.Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. prosinca 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
