REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1978/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. Z., Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, OIB ..., Z., protiv ovršenice P. O., OIB ..., iz Z., koju zastupa punomoćnica M. B. P., odvjetnica u O. u. M. B. P. u Z., radi proglašenja nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava i prijedloga za odgodu prijenosa novčanih sredstava, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-11/2022-2 od 22. veljače 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3692/2021-2 od 30. studenog 2021., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se ovršenici podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-11/2022-2 od 22. veljače 2023. zbog pitanja:

„Primjenjuje li se Ovršni zakon kao posebni propis (zakon) (lex specialis) u smislu mogućnosti korištenja pravnih sredstava (ovršenika) iz čl. 210. Ovršnog zakona kada ovrhu provodi Financijska agencija na temelju čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona?“.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovršenice i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačen prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgovoru prijenosa novčanih sredstava.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi ovršenica zbog više pitanja:

„1.) Je li pravno sredstvo iz čl. 151. st. 8. Prekršajnog zakona jedini pravni put, odnosno, jedino pravno sredstvo koje ovršenik može koristiti u svrhu osporavanja zakonitosti izvansudske ovrhe pokrenute po ovrhovoditelju na temelju čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona, i to nalogom ovrhovoditelja upućenog Financijskoj agenciji da ovrši (zaplijeni) račune i novčana sredstva ovršenika radi namirenja tražbine utvrđene izvršnom/ovršnom obveznom prekršajnom nalogu?

2.) Je li Prekršajni zakon posebni propis (zakon) (lex specialis) koji se primjenjuje kada dužnik (ovršenik) osporava zakonitost izvansudske ovrhe pokrenute po ovrhovoditelju na temelju čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona, i to na temelju naloga upućenog Financijskoj agenciji da ovrši (zaplijeni) račune i novčana sredstva ovršenika radi namirenja tražbine utvrđene izvršnom/ovršnom obveznom prekršajnom nalogu?

3.) Primjenjuje li se Ovršni zakon kao posebni propis (zakon) (lex specialis) u smislu mogućnosti korištenja pravnih sredstava (ovršenika) iz čl. 210. Ovršnog zakona kada ovrhu provodi Financijska agencija na temelju čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona?

4.) Je li, odnosno, kvalificira li se Obvezni prekršajni nalog (kao ovršna isprava) temeljem koje je ovrhovoditelj uputio nalog Financijskoj agenciji za provedbu izvansudske ovrhe, u smislu čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona i mogućnosti korištenja propisanog pravnog sredstva, kao:

- ovršna odluka upravnog tijela s potvrdom ovršnosti prema čl. 3. st. 1. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i prema čl. 2019. st. 1. Ovršnog zakona, ili kao

- nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u prekršajnom postupku prema čl. 3. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima?

5.) S obzirom da je u samom Nalogu (Obveznom prekršajnom nalogu) u Uputi o pravnom lijeku izričito navedeno: „Protekom roka za prigovor, obavezni prekršajni nalog postaje izvršan i izrečena novčana kazna će se prisilno izvršiti“ – prema kojem se spominje samo izvršnost/ovršnost, a ne i pravomoćnost – kvalificira li se Nalog (Obvezni prekršajni nalog) kao ovršna odluka upravnog tijela s potvrdom ovršnosti prema čl. 3. at. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i prema čl. 2019. st. 1. Ovršnog zakona, ili kao nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u prekršajnom postupku prema čl. 3. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima?“,

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten glede pitanja kao u izreci ovog rješenja.

5. U ovoj pravnoj stvari a glede pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije postoje različita pravna shvaćanja sudova drugog stupnja (Županijski sud u Osijeku poslovni broj Gž OVR-738/2021 od 22. prosinca 2021. i Županijski sud u Puli-Pola poslovni broj Gž Ovr-652/2021 od 18. siječnja 2022.) pa su time ostvareni uvjeti dopuštenosti podnošenje revizije, zbog čega je riješeno kao u izreci temeljem odredbe čl. 385.a ZPP-a.

6. Glede ostalih pitanja sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a smatra se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.