REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3545/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sessa predsjednika vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. M., OIB: … iz Z., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravnom odjelu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-66/2023-2 od 20. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-338/2023-2 od 8. veljače 2023., na sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se ovrhovoditelju podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-66/2023-2 od 20. travnja 2023., zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Pripada li ovrhovoditelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, naknada troškova izvansudske ovrhe u dijelu potraživanja naknade troškova izvida ili pribave pravomoćnosti i ovršnosti presude, u situaciji kada je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti nesporno iskazana na ovršnoj ispravi koja se podnosi Financijskoj agenciji radi provođenja izvansudske ovrhe, kada ovrhovoditelj nije dokazao da je imao navedeni trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, a potvrda pravomoćnosti i ovršnosti je pribavljena uvidom odvjetnika u sustavu elektroničke komunikacije sudionika sudskih postupaka sa sudovima i ispisom iz sustava e-komunikacije za odvjetnike?“
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-66/2023-2 od 20. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr- 338/2023-2 od 8. veljače 2023., zbog slijedećih pitanja:
„1. Pripada li ovrhovoditelju, zastupanom po punomoćniku odvjetniku, naknada troškova izvansudske ovrhe u dijelu potraživanja naknade troškova izvida ili pribave pravomoćnosti i ovršnosti presude, u situaciji kada je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti nesporno iskazana na ovršnoj ispravi koja se podnosi Financijskoj agenciji radi provođenja izvansudske ovrhe, kada ovrhovoditelj nije dokazao da je imao navedeni trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, a potvrda pravomoćnosti i ovršnosti je pribavljena uvidom odvjetnika u sustavu elektroničke komunikacije sudionika sudskih postupaka sa sudovima i ispisom iz sustava e-komunikacije za odvjetnike?
2. Je li okolnost da se razmatranje i pregled spisa, izvid pravomoćnosti i izvršnosti, kao i pribava isprava za stranku, u postupcima u kojima je stranka zastupana po odvjetniku, odvija putem sredstava elektroničke komunikacije s sudovima, registrima i drugim javnim očevidnicima sama po sebi od odlučnog utjecaja na pravo stranke na naknadu troškova za razmatranje spisa, izvid pravomoćnosti i izvršnosti, pribavu isprava za stranku kada su navedene radnje nesporno poduzete?
3. Je li od utjecaja na pravo ovrhovoditelja na naknadu troška izvansudske ovrhe okolnost da nije posebno dokazivao kako mu je nastao trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti koju je njegov punomoćnik priložio Financijskoj agenciji u postupku izravne naplate, a potom i sudu u postupku potraživanja naknade troškova ovršnog postupka po čl. 14.st.4. uvezi s čl. 209. OZ-a?“
2. U odnosu na postavljena pitanja ovrhovoditelj, kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnima za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima u nizu odluka drugostupanjskih sudova (u rješenju Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-227/23 i dr.) zauzeto shvaćanje koje odudara od shvaćanja iz pobijane odluke.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje, naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom da postoji različita sudska praksa drugostupanjskih sudova o tom pitanju, a osobito jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga revizijskog suda poslovni broj Rev 633/2023-2 od 27. rujna 2023.
6. Druga dva postavljena pitanja, navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije, svode se suštinski na prvo pitanje pa nisu važna za odluku u ovom sporu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga se, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na ta pitanja prijedlog smatra povučenim.
7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 6. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
