REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4070/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužitelja 1) S. Z. A. …, Z., …, OIB … i 2) prof. dr. sc. Z. G. iz Z., …, OIB…, oba zastupana po punomoćnicama I. Č. i M. V., odvjetnicama u Odvjetničkom društvu G. & L. & L. d.o.o. u Z., protiv tuženika V. … d.o.o., Z., …, OIB…, zastupanog po punomoćniku H. L., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1530/2022-3 od 19. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-120/2020-39 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1530/2022-3 od 19. lipnja 2023. zbog pitanja koje glasi: „S obzirom na karakter i domet kaznene prijave, smatraju li se činjenice koje su u njoj sadržane točnima, istinitima i vjerodostojnima da bi slijedom toga pozivanje na sadržaj kaznene prijave kao izvora objavljene informacije predstavljalo ekskulpacijski razlog autorima, urednicima i nakladnicima u medijskim postupcima?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

„Nalaže se tuženiku V. L. d.o.o. sa sjedištem u Z., …, OIB: …isplatiti tužitelju S. Z. A. … sa sjedištem u Z., …, OIB: …iznos od 100.000,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. rujna 2020. godine pa do isplate, po stopi koja je propisana čl. 12/a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, a jednaka je referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku V…. d.o.o. sa sjedištem u Z., …, OIB: …isplatiti tužitelju Z. G. iz Z., …, OIB: …iznos od 100.000,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 1. rujna 2020. godine pa do isplate, po stopi koja je propisana čl. 12/a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, a jednaka je referentnoj stopi HNB-a uvećanoj za 8 (osam) postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku V. … d.o.o. sa sjedištem u Z., …, OIB:…, da u roku od 24 sata od pravomoćnosti ove presude u cijelosti ukloni članak autora I. J. i J. B. pod naslovom "U aferu s J. R. upetljan je i dekan A.: Evo koja je bila njegova uloga, Odbio je na F. vijeću raspravu o svojoj ulozi u aferi s poticajima koja potresa Hrvatsku" objavljen 03.06.2020. godine, s web portala J. ….

IV. Nalaže se tuženiku V. … d.o.o. sa sjedištem u Z., …, OIB: …da tužiteljima S. Z. A. … sa sjedištem u Z., …, OIB: …i Z. G. iz Z., …, OIB: …solidarno isplati nastale parnične troškove s pripadajućom zateznom kamatom koja sukladno članku 29. St. 2. Zakona o obveznim odnosima, teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.“ (točka I. izreke),

dok je točkom II. izreke naloženo tužiteljima da naknade tuženiku parnični trošak u iznosu od 21.875,00 kuna.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužitelji smatrajući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjete dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Glede pitanja zbog kojeg se dopušta tužiteljima podnošenje revizije sud drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja o dometima, te stupnju istinitosti i vjerodostojnosti kaznene prijave, a koje je izraženo u odlukama ovog suda Rev-x 783/2015 od 5. listopada 2016. i Rev 2062/2016 od 6. rujna 2017. pa je stoga glede pitanja kao u izreci rješenja valjalo dopustiti podnošenje revizije sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a.

7. Glede preostalog pitanja iz prijedloga ima se smatrati da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

j

8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.