REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 988/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nenada Ugrine, vlasnika obrta za prijevoz „NS UGRIN“, Kučine, D. Markovića 47, OIB 90760658631, kojeg zastupa punomoćnik Alen Đapić, odvjetnik u Solinu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2323/2022-2 od 2. lipnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-475/2021-6 od 10. ožujka 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-2323/2022-2 od 2. lipnja 2022. i presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-475/2021-6 od 10. ožujka 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima sastava revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 2323/2022-2 od 2. lipnja 2022. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-475/2021-6 od 10. ožujka 2022. kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 12.725,08 kn (točka I. izreke) te naloženo tužitelju isplatiti tuženiku troškove postupka u iznosu od 9.062,50 kn (točka II. izreke).

2. Protiv presude suda drugog stupnja, reviziju dopuštenu rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd 4204/2022-2 od 14. prosinca 2022. podnosi tužitelj zbog pravnoga pitanja koje glasi:

„Kada sud ipak izvede dokaz koji je parnična stranka, uz suglasnost protivne stranke, predložila nakon podnošenja tužbe odnosno odgovora na tužbu, a protivno odredbi čl. 461.a st. 2. Zakona o parničnom postupku, treba li takav dokaz ocijeniti u sklopu svih ostalih provedenih dokaza?“.

3. Tuženik nije odgovorio na reviziju.

4. Revizija tužitelja je osnovana.

5. Pozivom na odredbu čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu presudu, samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatom iznosa od 12.725,08 kn na ime troškova popravka vozila tužitelja, oštećenog u prometnoj nezgodi od 8. kolovoza 2016., a koja isplata se potražuje temeljem police osiguranja kaska broj 8311972289.

7. Prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev, u bitnome uz obrazloženje da tužitelj tijekom postupka nije dokazao visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, jer u tužbi nije predložio provođenje prometnoga vještačenja na okolnost visine nastale štete na vozilu, a ta se visina mogla dokazati jedino izvođenjem prometnoga vještačenja. Pri tome sud ne uzima u obzir rezultate provedenoga prometnoga vještačenja u tijeku postupka, iz razloga što tužitelj izvođenje toga dokaza nije predložio u tužbi (pozivom na odredbu čl. 461.a st. 2. ZPP-a).

8. Ovakvo pravno shvaćanje prihvaća drugostupanjski sud, pri čemu se u obrazloženju pobijane odluke, suprotno sadržaju spisa, navodi da je sud odredio izvođenje dokaza prometno-tehničkim vještačenjem, a da je od izvođenja toga dokaza odustao.

9. U odluci ovoga suda poslovni broj Rev 3266/2018-2 od 8. lipnja 2021., zauzeto je pravno shvaćanje po kojemu u procesnoj situaciji kada sam sud, unatoč odredbi čl. 299. st. 3. ZPP-a, ipak odluči provesti dokaze predložene od obje strane nakon zaključenja prethodnoga postupka provedeni dokazi trebaju se vrednovati i ocijeniti u sklopu svih ostalih provedenih dokaza.

9.1. Sukladno odredbi čl. 299. st. 3. ZPP-a, nove činjenice i dokaze koje su stranke iznijele odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno st. 2. toga članka, sud neće uzeti u obzir. Dok je st. 2. čl. 299. ZPP-a propisano, da stranke mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka.

10. Prema pravnom shvaćanju ovoga suda i u situaciji kada se radi o sporu male vrijednosti i kada je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a st. 2. propisano da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, pa kada protivno toj zakonskoj odredbi sud odluči provesti dokaze predložene od obje strane nakon zaključenja prethodnoga postupka (što je u konkretnom slučaju bilo izvođenje prometnoga vještačenja na okolnost visine nastale štete na vozilu tužitelja) provedeni dokazi trebaju se vrednovati i ocijeniti u sklopu svih ostalih provedenih dokaza.

10.1. To je ujedno odgovor na postavljeno pravno pitanje.

11. Slijedom navedenoga, kako je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog pogrešnog pravnog shvaćanja na opisani način počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, jer su nižestupanjske odluke kontradiktorne provedenim dokazima, time je ostvaren revizijski razlog iz odredbe čl. 385. st. 1. toč. 2. ZPP-a.

12. Stoga je, sukladno odredbi čl. 394. st. 1. alineja 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.

13. Odluka o troškovima sastava revizije utemeljena je na odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina

Broj zapisa: 9-30860-d7e0d

Kontrolni broj: 0aff2-fd8e1-0c2e9

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.