Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5749/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J. K., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, podnijete protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: 82. Pp J -614/2020-11 od dana 28. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

II Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni J. K. temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona , za djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , oslobođen je optužbe.

2. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Belišće je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Žalitelj predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona buduću se prvostupanjska odluka temelji na nezakonitim dokazima.

6.Naime, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, ovaj je sud utvrdio iz stanja spisa da je prvostupanjski sud na zapisniku o provedenoj glavnoj raspravi dana 25. travnja 2023. , izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. K. i na kojem se temelji osuđujuća presuda , a koje su prema ocjeni ovog suda nezakonit dokaz, budući se ne radi o Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika koji se sukladno članku 158. stavku 6. Prekršajnog zakona može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

7.U konkretnom slučaju policijski službenici su ispitali u svojstvu osumnjičenika J. K. te je sastavljen Zapisnik, no međutim zapisnik nije sastavljen sa propisanim pravima kako je to propisano odredbom članka 171. i članku 172. stavku 2. i upozorenjima

Prekršajnog zakona.

8.Stoga, budući da gore navedena osoba nije ispitana na zakoniti način sa propisanim pravima i upozorenjima i u propisanoj formi, ovaj je sud ocijenio da Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. K. na kojima se temelji prvostupanjska odluka predstavlja nezakonit dokaz sukladno članku 90. stavku 2. točki 1. Prekršajnog zakona jer je isti pribavljeni kršenjem zakonom zajamčenih prava obrane i koje je stoga trebalo po službenoj dužnosti posebnim rješenjem izdvojiti iz spisa sukladno odredbi članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona.

9.Budući da prvostupanjski sud temelji svoju odluku na nezakonitim dokazima kako to proizlazi iz stanja spisa, a koje je trebao po službenoj dužnosti izdvojiti iz spisa posebnim rješenjem, sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona, trebalo je po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu.

10.U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, donijeti po službenoj dužnosti posebno rješenje o izdvajanju gore navedenog Zapisnika kao nezakonitog dokaza sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona, te ponovno provesti postupak sukladno zakonu, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

11.Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 6. prosinca 2023.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v. r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ( četiri ) otpravaka: za spis, okrivljenika, i ovlaštenom tužitelju.