Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 20 Kž-715/2023-4

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. B. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: K-393/2016-14 od 13. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ODO u Splitu, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik F. B. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela, teškom tjelesnom ozljedom iz čl. 118. st. 1. KZ/11 te je na temelju iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje:

ZKP/08, valja napomenuti da prvostupanjski sud pri navođenju Zakona na koji se poziva nije naveo brojeve „Narodnih novina“ u kojima je taj Zakon objavljen zajedno s izmjenama i dopunama koje su bile na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke) obvezan je okrivljenik F. B. da naknadi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 185,81 eura, od čega se iznos od 119,45 eura odnosi na troškove provedenog vještačenja, a iznos od 66,36 eura na paušalnu svotu.

2. Protiv navedene presude žalbu je u zakonskom roku podnijelo ODO u Splitu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. toč. 3. u vezi s čl. 470. ZKP/08) te zbog odluke o kaznenoj sankciji i troškovima kaznenog postupka (čl. 467. toč. 4. u vezi s čl. 471. st. 1. i 2. ZKP/08).

3. Odgovor na žalbu nije podnijet.

4. Spis je u skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu koje je uz dopis broj KŽ-DO-849/2023-2 od 1. prosinca 2023. isti vratilo ovom sudu.

5. Žalba je osnovana.

6. Žalitelj žalbom upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje navodeći da se u pobijanoj presudi, u osobnim podacima za okrivljenika navodi da je isti neosuđivan, a da je taj podatak netočan. Naime, da je prvostupanjski sud izvršio uvid u izvod iz kaznene evidencije sačinjen 17. prosinca 2015., iz kojeg proizlazi da je okrivljenik neosuđivan, međutim da se radi o izvatku koji je pribavljen neposredno prije podizanja optužnice. Pobijana presuda donesena je u ožujku 2023. te je prvostupanjski sud trebao pribaviti novi izvod iz kaznene evidencije i izvršiti uvid u isti.

7. Žalitelj nadalje ističe da iz izvatka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 24. travnja 2023. proizlazi da je okrivljeni F. B. osuđen: presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1195/2014 od 16. ožujka 2017. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, oštećenja tuđe stvari, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz roku kušnje u trajanju od jedne godine; presudom Općinskog suda u Splitu broj Kmp-6/17 od 6. ožujka 2017. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 199. st. 1. i 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine te presudom Općinskog suda u Splitu broj K-92/19 od 21. svibnja 2019. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci uz roku kušnje u trajanju od tri godine.

8. Budući u spisu postoji izvod iz kaznene evidencije iz 2015,. prema kojem je okrivljenik neosuđivan (list 26), a do završetka kaznenog postupka prošlo je osam godina te tužitelj tvrdi da je okrivljenik u međuvremenu tri puta pravomoćno osuđivan, to je prvostupanjski sud doista trebao pribaviti novi izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika i sa sigurnošću utvrditi činjenicu okrivljenikove osuđivanosti ili neosuđivanosti. Stoga je točno da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje.

9. Nadalje, žalitelj ističe da je prvostupanjski sud obrazlažući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije cijenio kao olakotne okolnosti okrivljenikovo djelomično priznanje kaznenog djela, korektno ponašanje i držanje pred sudom, protek vremena te činjenicu da se više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenog djela, a da mu je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost zbog sličnih kaznenih djela. Pri tome da je prvostupanjski sud imao u vidu stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je okrivljeni F. B. proglašen krivim. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti dok nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti.

10. Točni su navodi žalitelja da se protek vremena od počinjenja kaznenog djela može cijeniti kao olakotna okolnost samo ukoliko se okrivljenik nakon toga nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, što u ovom slučaju nije sa sigurnošću utvrđeno. Naime, ukoliko je okrivljenik nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela još tri puta pravomoćno osuđen zbog počinjenja novih kaznenih djela, od kojih je jedno također zbog počinjenja teške tjelesne ozljede, pa se okrivljenik javlja ne samo u svojstvu povratnika, nego i u svojstvu specijalnog povratnika, to svakako treba imati na umu pri utvrđivanju visine i vrste kazne.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren, pribaviti nove izvode iz kaznene i prekršajne evidencije, pravilno će izvesti sve dokaze i dati ocjenu vjerodostojnosti istih te će na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu, koju će obrazložiti u skladu s čl. 459. ZKP/08.

12. Ispitivanjem prvostupanjske presude nisu nađene druge povrede zakona na koje ovaj sud u skladu s čl. 476. st. 1. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti te je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

U Varaždinu 6. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.