REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3574/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Borke Kranjčec, Sisak, Brezovačkog odreda 104, OIB: 41222914703, koju zastupa punomoćnik Dinko Ocvarek, odvjetnik u Sisku, protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB:23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri sa sjedištem u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1783/2022-2 od 14. ožujka 2023., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku broj P - 474/2021-4 od 1. veljače 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1783/2022-2 od 14. ožujka 2023. radi pravnog pitanja:

„Da li u slučaju utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, tuženik ima pravo na potraživanje po osnovu stjecanja bez osnove i to s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta za razdoblje kada je tečaj CHF bio niži od početno ugovorenog tečaja?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1783/2022-2 od 14. ožujka 2023., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku broj P - 474/2021-4 od 1. veljače 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (odluke Županijskog suda u Zagrebu broj Gž – 1200/2021 od 2. lipnja 2021., Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž – 299/2020 od 6. travnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž – 755/2021 od 13. listopada 2021.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. U odnosu na preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije, uzima se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st.

3. ZPP.

6. Nije osnovan prijedlog tuženika za podnošenje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije. To iz razloga što sud Europske unije nije nadležan za tumačenje koje predlaže podnositelj prijedloga budući je u ovoj pravnoj stvari predmet spora valjanost odredbi ugovora o kreditu koji je sklopljen 27. prosinca 2006., dakle prije pristupanja Republike Hrvatske Europskoj uniji (1. srpnja 2013.).

Zagreb, 6. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30860-ced90

Kontrolni broj: 03dc1-71ae3-1a686

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.