Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 80 Gž Zk-115/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. kao predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Suzane Radaković kao članice vijeća, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Grad R., OIB: …, zastupana po punomoćnici S. P. S., odvjetnici iz R., protiv 1- tuženika K. J. iz R., OIB: …, 2- tuženika Č. V. iz R., OIB: …, 3-tuženika P. F. iz R., OIB: …, 4-tuženika V. L. iz R., OIB: …, 5-tuženika I. S. iz Č., OIB: …, 6-tuženika P. LJ. iz R., OIB: …, 7-tuženika A. K. iz K., OIB: …, 8-tuženika P. I. iz R., OIB: …, 9-tuženika P. S. iz R., OIB: …, 10- tuženika H. V. iz R., OIB: …, 11-tuženika Z. Ž. iz R., OIB:…, 12-tuženika V. M. iz R., OIB: …, 13-tuženika R. A. iz Z.1 , OIB: …, 14-tuženika M. V. iz R., OIB: …, 15- tuženika M. P. iz R., OIB: …, 16-tuženika Ž. Š. iz R., OIB: …, 17-tuženika B. M. iz R., OIB: …, 18-tuženika Š. J. iz R., OIB: …, 19-tuženika Z. P. iz R., OIB: …, svi tuženici, osim 13-tuženika, zastupani po punomoćnici S. K. M., odvjetnici iz R., radi ispravka upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-41/20-71 od 17. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 5. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-41/20-71 od 17. studenog 2022. te sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Ispravlja se zemljišno knjiženo stanje u pogledu k.č. 504/2 upisane u z.k.ul. 5076 k.o. P., na način da se nalaže zemljišno-knjižnom odjelu brisanje zemljišnoknjižnog upisa pod posl.br. Rz-495/15 Z-7059/17 od 29. studenog 2018., brisanje svih kasnijih upisa te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije upisa pod posl.br. Rz-495/15 Z-7059/17.

2. Nalaže se 1 do 12-tuženicima i 14 do 19-tuženicima da tužitelju naknade prouzročene parnične troškove u iznosu od 14.696,80 kn/1.950,60 eura[1] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 17. studenog 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženicima trošak parničnog postupka u visini 2177,48 eura/16.406,25 kn u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženicima trošak sastava žalbe u visini 519,69 eura/3.915,63 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je prihvaćen tužbeni zahtjev radi ispravljanja upisa u zemljišnoj knjizi na način da se nalaže brisane zemljišnoknjižnog upis pod posl.br. Rz-495/15 Z-7059/17 od 29. studenog 2018., brisanje svih kasnijih upisa te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije upisa pod posl.br. Rz-495/15 Z- 7059/17.

2. Protiv navedene presude žalbu su podnijeli tuženici zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) te predlaže presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Traže trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je ispravljanje zemljišnoknjižnog stanja temeljem odredbe čl. 205 st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 55/2013, 60/2013 i 108/2017 - dalje: ZZK). 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10,

5. Tužbeni zahtjev je utemeljen na činjenici da je u postupku Rz-495/15 Z-7059/17. donijeto rješenje kojim je dozvoljeno djelomično povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora, na nekretnini k.č. 504/2 upisanoj u z.k.ul. 5076 k.o. P. koji da se povezuju sa suvlasničkim udjelima cijele nekretnine i to podulošcima: 4975, 9978, 5954, 5849, 172368, 6555, 4784, 11110, 7925, 7553, 107636, 3685, 8075, 9907, 10863, 7622, 6092 i 6245 k.o. P. te onih koji nisu upisani u knjigu položenih ugovora u korist svakog suvlasnika u suvlasničkom udjelu koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika uz uknjižbu prava vlasništva na temelju čl.17 toč.1 Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora. Tužitelj tvrdi da je njegov prigovor na navedeno rješenjem odbijen te da je upućen pokrenuti parnicu tužbom na ispravak koju i podnosi te u istoj tvrdi da je donošenjem rješenja Rz-495/15 Z- 7059/17. faktički izvršeno brisanje njegova upisa na nekretnini, a da su vlasnici stanova postali i vlasnici zemljišta u većoj površini nego li im pripada. Navedeno iz razloga jer da zgrada ne zauzima cijelu k.č. 504/2 upisanoj u z.k.ul. 5076 k.o. P. već da jedan dio predstavlja i dio nerazvrstane ceste s parkiralištem, a dio javna zelena površina i pješačka staza, slijedom čega da isto ne može postati vlasništvo vlasnika stanova.

6. Spornim se čini je li tuženicima pripada cijela ili dio k.č.br. 504/2 upisana u z.k.ul.5076 k.o. P. odnosno je li cijela čestica ili dio iste služi za redovitu uporabu predmetne zgrade.

7. Tijekom prvostupanjskog postupka je provedeno vještačenje sa zadatkom da identificira prijepor na kč.br. 504/2, k.o. P. prema zemljišno knjižnom stanju na način da izdvoji travnati dio i popločeni dio ispred ulaza u zgradu te da isto prikaže i na fotografijama koje su sastavni dio nalaza.

8. Vještačenjem je u bitnome utvrđeno da nekretnina kč.br. 504/2, upisana u zk.ul. 5076, k.o. P. (zemljišno knjižno stanje) odgovara kč.br. 2870/1, k.o. Z.2 (katastarsko stanje) te da je uvidom u arhivu uprave predmetna nekretnina da nastala geodetskim elaboratom (II-9/740/1987) potvrđenim od strane uprave dana 28. prosinca 1988.

9. Također je vještačenjem utvrđeno da je dio zemljišta površina koja u naravi predstavlja travnatu površinu i nalazi se na dijelu k.č.br. 2870/1, k.o. Z.2 . Plavom bojom da su označena popločenja koja se nalaze ispred ulaza u stambenu građevinu na dijelu k.č.br. 2870/1, k.o. Z.2 . Ljubičastom bojom da je prikazana površina koja u naravi predstavlja dio nerazvrstane ceste sa pripadajućim parkiralištem na dijelu k.č.br. 2870/1, k.o. Z.2 . Sivom bojom da je prikazana građevina koja u naravi predstavlja trafostanicu. Narančastom bojom da je prikazana površina koja u naravi predstavlja pješačku površinu i stepenište i nalazi se na dijelu k.č.br. 2870/1, k.o. Z.2 . Smeđom bojom da je prikazan pločnik koji se nalazi na dijelu k.č.br. 2870/1, k.o. Z.2 , odnosno na skici 4 žutom bojom da je označena površina koja u naravi predstavlja travnatu površinu i nalazi se na dijelu k.č.br. 504/2, k.o. P.. Plavom bojom da su označena popločenja koja se nalaze ispred ulaza u stambenu građevinu na dijelu k.č.br. 504/2/ k.o. P. prema (zemljišno-knjižnom stanju). Ljubičastom bojom da je prikazana površina koja u naravi predstavlja dio nerazvrstane ceste sa pripadajućim parkiralištem na dijelu k.č.br. 504/2/ k.o. P. prema (zemljišnoknjižnom stanju). Sivom bojom da je prikazana građevina koja u naravi predstavlja trafostanicu. Narančastom bojom da je prikazana površina koja u naravi predstavlja pješačku površinu i stepenište i nalazi se na dijelu br. 504/2 k.o. P. prema (zemljišno-knjižnom stanju. Smeđom bojom da je prikazan pločnik koji se nalazi na dijelu k.č.br. 504/2, k.o. P..

10. Slijedom navedenog prvostupanjski sud zaključuje da su u konkretnom slučaju vlasnici stanova postali su/vlasnici zemljišta na većoj površini od one koja bi im pripadala sukladno zakonskim propisima i to bez postojanja valjane zemljišnoknjižne isprave koja bi predstavljala pravni temelj za takvo postupanje, a kako to proizlazi iz ovosudnog spisa posl.br. RZ-495/15 te priležećih izvadaka iz zemljišne knjige te je nastavni stav ovoga suda da predmetom kupoprodaje u konkretnom slučaju sigurno nije bila, niti je mogla biti cijela predmetna nekretnina, već samo zemljište nužno za redovnu uporabu predmetne zgrade, slijedom čega je zaključni stav ovoga suda da tuženici nisu mogli temeljem odredbi Pravilnika o povezivanju GK i KPU steći više prava nego ih po zakonu pripada, odnosno nisu mogli steći u vlasništvo zemljište koje je po samom zakonu (ex lege) vlasništvo tužitelja. A pored navedenog prvostupanjski sud zaključuje da niti sami tuženici tijekom postupka, iako niti nemaju tu obvezu, nisu naveli zašto smatraju da bi im pripadalo pravo na predmetnu česticu, slijedom čega je valjalo u skladu s odredbom čl. 203 st. 5 i 6 ZZK u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

11. Zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.

12. Iz izvadka iz zemljišne knjige broj ZK uloška:5076 k.o. P. je razvidno da je upisana jedna čest. broj 504/2 i na njoj upisana kuća i dvorište, ukupne površine 2526 m2. Vještačenjem je utvrđeno da nekretnina kč.br. 504/2, upisana u zk.ul. 5076, k.o. P. (zemljišno knjižno stanje) odgovara kč.br. 2870/1, k.o. Z.2 (katastarsko stanje).

13. U tim okolnostima, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, neovisno od činjenice što prema provedenom vještačenju dijelovi sporne čestice predstavljaju dijelove koji ne služe redovnoj upotrebi zgrade već su i dio javnog prostora , tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

14. Naime, postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora proveden je sukladno čl. 10. i 14. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika od ("Narodne novine", broj 121/13, dalje: Pravilnik), a po prijedlogu 11. srpnja 2018.

ovdje tuženika temeljem čl. 2. navedenog Pravilnika koji je prijedlog prihvaćen s pozivom na odredbu čl. 4. Pravilnika prema kojoj ako je površina čestice koja je predmet postupka istovjetna u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi i ako je na njoj izgrađena jedna zgrada nije potrebno dokazivati da je utvrđena građevinska čestica.

15. U utvrđenim okolnostima gdje je upisana jedna čestica u površini identičnoj katastarskom operatu i na kojoj je izgrađena jedna zgrada, tada nije bilo uvjeta za prihvat tužiteljevog zahtjeva koji je u bitnome utemeljen na tvrdnji da toj zgradi ne pripada cijela čest. broj 504/2 upisana u zk.ul. 5076, k.o. P.. Tužitelj niti tvrdi niti dokazuje da je njegovo pravo vlasništva u postupku povezivanja brisano već tvrde da na dijelu nekretnine (za koju tvrde da je javna površina), imaju pravo vlasništva ex lege. U tim okolnostima tužitelj svoje vlasništvo ne može štititi na ovaj način već na način koji propisuje odredba čl. 131. Zakona o cestama (br. 84/2011, 18/2013, 22/2013, 54/2013, 148/2013, 92/2014, 110/2019, 144/2021, 1 14/2022, 114/2022, 4/2023, 133/2023).

16. Pored navedenog valja reći da se tužbenim zahtjevom traži ispravak zemljišnoknjižnog stanja na način da se briše postojeći upis i uspostavi ranije zemljišno knjižnog stanja na cijeloj čestici te da je kao takav nerazumljiv jer se činjenično tvrdi da nije sporan upis na cijeloj čestici već samo na njenom dijelu.

17. Budući je utvrđeno da je tužbeni zahtjev neosnovan, neosnovan je i zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

18. Slijedom navedenog valjalo je preinačiti prvostupanjsku odluku i temeljem čl. 373. t. 3. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

19. Kako je pobijanom presudom preinačena odluka prvostupanjskog suda slijedom čega su u parnici uspjeli tuženici to je valjalo odlučiti o zahtjevu tuženika za naknadu parničnog troška.

20. Tuženicima zastupanom po odvjetniku pripada pravo na naknadu parničnog troška temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23 - dalje: Tarifa) te vrijednosti predmeta spora 10.001,00 kn. Tuženicima je priznat trošak odgovora na tužbu 100 bodova po Tbr. 8. t. 1. Tarife, sastav 3 obrazložena podneska ( 14. rujna 2020., 16. prosinca 2021. i 3. veljače 2022.) po 100 bodova po Tbr. 8. t. 1. Tarife, za sastav podneska 7. siječnja 2021. 25 bodova po Tbr. 8. t. 3. Tarife; za pristup na ročište 11. siječnja 2021. i 18. srpnja 2022. po 25 bodova temeljem Tbr. 9. t. 5. Tarife; za zastupanje na ročištima 4. ožujak 2021., 8. travnja 2021., 7. lipnja 2021. (očevid), i 29. rujna 2022. po 100 bodova po Tbr. 9. t. 1. Tarife ili ukupno 875 bodova odnosno 8.750,00 kn uvećano za zastupanje više osoba 50% po Tbr. 36. t. 1. Tarife (4.375,00 kn) što s PDV-om iznosi 16.406,25 kn. Trošak sudske pristojbe odgovora na tužbu tuženicima nije dosuđen jer u sadržaju spisa nema dokaza o tome da je su taj trošak imali.

21. Slijedom navedenog je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske odluke temeljem odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a, a pod točkom III. izreke temeljem odredbe čl. 154. i čl. 155. ZPP jer su tuženici sa žalbom uspjeli u cijelosti. Trošak sastava žalbe temelji se na Tbr.10 t. 1. i Tbr.50, uvećano za zastupanje više osoba 50% po Tbr. 36. t. 1. Tarife, a što s PDV i sudskom pristojbom na žalbu ukupno iznosi 519,69 eura/3.915,63 kn.

U Zagrebu 5. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur., v.r.