REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2585/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UNEX MEDIA d.o.o., OIB 31668116417, Zagreb, Ilica 26, kojeg zastupa punomoćnik Ivan-Zvonimir Jelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić, u Zagrebu, protiv tuženika Belja plus d.o.o., Darda, Sv. Ivana Krstitelja 1a, OIB 35385249539, kojeg zastupa punomoćnik Ladislav Škrinjar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolek & Škrinjar u Zagrebu, radi plateža, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-761/2023-4 od 28. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-108/2022-68 od 18. siječnja 2023., na sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 761/2023-4 od 28. ožujka 2023. i to u dijelu pod točkom I. izreke u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

„1. Je li Ugovor o poslovnoj suradnji predlagatelja osiguranja i prednika protivnika osiguranja raskinut dopisom izvanrednog povjerenika?,

2. Da li je ugovor zaključen između prednika protivnika osiguranja i predlagatelja osiguranja takve vrste da ne prestaje ex lege otvaranjem postupka izvanredne uprave?,

3. Može li se izvanredni povjerenik (stečajni upravitelj) pozvati na prestanak ugovora ex lege (pozivom na otvaranje postupka izvanredne uprave (stečajnog postupka)) retroaktivno, odnosno i nakon konzumacije ugovora nakon tog datuma na zahtjev izvanrednog povjerenika (stečajnog upravitelja) i nakon proteka roka za prijavu tražbina ili to predstavlja radnju kojom se prekida takav ugovor?“.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske citirane u izreci ovog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši, između ostalog, i pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Tuženik je podnio odgovor na taj prijedlog. Protivi se tom prijedlogu.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u ovom postupku te je ocijenjeno da su navedena pravna pitanja važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na temelju te odredbe, za ostala pitanja koja nisu dopuštena uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug