REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 713/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg & Vukalović j.t.d. iz Varaždina, protiv prvotuženice LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotuženice DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetuženika JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], svi zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marijan Fosin i Božica Petak Vujec u Varaždinu, radi zabrane uznemiravanja vlasništva kao i povodom protutužbe tuženika protiv tužitelja, radi trpljenja upisa prava stvarne služnosti, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1610/14-2 od 18. veljače 2015. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu poslovni broj P-248/10-22 od 20. prosinca 2013., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se revizija tuženika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženicima LĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], te OĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ĆĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), oboje iz [adresa], da prestanu uznemiravati tužitelja BĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u vlasništvu njegove nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 695 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršavanjem sadržaja prava stvarne služnosti provoza u korist nekretnina tuženika i to LĐ iz [adresa], čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 415 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te OĐ i ĆĐ, oboje iz [adresa], čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 407 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvan pravca služnosti koji je u skici mjerničkog vještaka Šoštar Dragutina, dipl. ing. geodezije, geometra iz Ivanca, sa očevida od 03. svibnja 2011. godine označen slovima A-B-C-D", kao neosnovan.

II/ Odbija se protutužbeni zahtjev tuženih, a koji glasi:

"Protutuženik UĐ dužan je trpjeti upis prava stvarne služnosti na čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 695 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za potrebe čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 407 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i za potrebe čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 415 m2, upisane u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji služni pravac se proteže pravcem označenim točkama E1-F1-H-G-E-E1, u točkama E1-F1 širine 4,55 m, u toč. E-F širine 3,5 metara, u toč. G-H širine 2,65 metara, prema skici mjerničkog vještaka Dragutina Šoštara od dana 03. 05. 2011. godine, dopunjene na raspravi dana 29. studenoga 2013. godine", kao neosnovan.

III/ Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.".

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"Usvaja se žalba tužitelja, dok se žalba tuženika djelomično odbija, a djelomično usvaja te se presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu br.25 P-248/10-22 od 20. prosinca 2013. g. preinačuje na način da preinačena glasi:

I/ Nalaže se tuženicima LĐ, OĐ i ĆĐ da prestanu uznemiravati tužitelja UĐ u vlasništvu njegove nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 695 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršavanjem sadržaja prava stvarne služnosti provoza u korist nekretnina tuženika i to LĐ čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 415 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te OĐ i ĆĐ čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 407 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvan pravca služnosti koji je u skici mjerničkog vještaka Šoštar Dragutina sa očevida od 03. svibnja 2011.g. označen točkama obilježenim slovima A-B-C-D s time da je između točaka A-B širine 2,5 m a između točaka C-D širine 2,00 m.

II/ Tužitelj UĐ dužan je trpjeti upis prava stvarne služnosti kolnog prolaza na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 695 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 407 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 415 m2 upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji služni pravac se proteže pravcem označenim točkama obilježenim slovima A-B-C-D skice mjerničkog vještaka Šoštar Dragutina s očevida od 03. svibnja 2011.g. s time da je između točaka A-B širine 2,50 m a između točaka C-D širine 2,00 m.

III/ Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika u dijelu kojim se traži od tužitelja trpljenje upisa prava stvarne služnosti kolnog prolaza izvan pravca obilježenog slovima A-B-C-D, a do zatraženog pravca označenog skicom izmjere mjerničkog vještaka Šoštar Dragutina s očevida od 03. svibnja 2011.g. točkama E1-F1-H-G-E- E1.

Nalaže se tuženicima da tužitelju nadoknade parnične troškove u visini od 14.888,63 kn u roku od 15 dana.".

3. Protiv presude suda drugog stupnja tuženici podnose reviziju zbog pravnih pitanja koja smatraju važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a sve na temelju odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP), zbog toga što smatraju da odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija nije osnovana.

6. Prije svega valja naglasiti da je drugostupanjska presuda donesena na temelju odredbe čl. 373.a ZPP, pa je sukladno odredbi čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP protiv takve presude dopuštena redovna revizija. Stoga je ovaj sud reviziju tuženika iz čl. 382. st. 2. ZPP razmatrao kao redovnu reviziju.

7. Sukladno odredbi čl. 392.a st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. tog Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

8. Pretežnim dijelom revizije tuženici navodima drugačije ocjenjuju izvedene dokaze i daju drugačije zaključke od zaključaka drugostupanjskog suda iznesenih u obrazloženju presude, pa takvi prigovori predstavljaju prigovore činjenične naravi koji nisu od značaja u ovom postupku i ovaj sud nije ih mogao uzeti u razmatranje. To stoga što prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP reviziju nije dopušteno podnijeti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Glede istaknutih prigovora pogrešne primjene materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud kao revizijski sud, u cijelosti prihvaća pravni stav i razloge iznesene u odluci suda drugog stupnja vezano za uznemiravanje i stjecanja prava služnosti, a sve vezano za tumačenje odredbe čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 – dalje: ZVDSP), te se upućuje na iznesene razloge suda drugog stupnja sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP.

10. Odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP propisano je da revizijski sud može, kad odbije revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP umjesto posebno obrazloženja pozvati se na razloge prvostupanjske presude odnosno drugostupanjske presude ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda. Na temelju odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP u slučaju iz stavka 1. ovog članka revizijski sud je dužan uz svoju presudu na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva.

11. S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude glede primjene materijalnog prava tužitelj se umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci u kojoj bi te razloge samo trebalo ponoviti u smislu ranije navedene odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP, upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude koja će se na temelju odredbe stavka 2. navedenog članka objaviti na internetskim stranicama.

12. Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 393. ZPP valjalo je odbiti reviziju tuženika.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil