REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3956/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Nenad Horvat, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 1403633877, kojega zastupa punomoćnik Hrvoje Matić, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-454/2023-2 od 13. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4735/2021-12 od 24. siječnja 2023., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-454/2023-2 od 13. travnja 2023., u odnosu na pravno pitanje:

„Može li sud utvrditi kako je odredba potrošačkog ugovora o kreditu kojim je ugovorena obveza plaćanja naknade za obradu kredita neodređena i/ili neodrediva ako je visina te naknade određena ugovorom u točno određenom postotku iznosa kredita?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-454/2023-2 od 13. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4735/2021-12 od 24. siječnja 2023., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), predlažući da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije radi četiri pravna pitanja.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1215/2020 od 24. veljače 2021. i Gž-279/2023 od 8. ožujka 2023., na koje se kao razlog važnosti tuženik poziva), a o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na ostala pitanja, u smislu navedene zakonske, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen. Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil