REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1760/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice OA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dubravku Arapoviću, odvjetniku u Dubrovniku, protiv ovršenice OAP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Vesni Rogulj, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o zahtjevu ovršenice za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-264/2022-6 od 28. prosinca 2022., kojim je dijelom potvrđeno, a dijelom preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-271/2019-3 od 8. studenoga 2019., u sjednici održanoj 5. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Zahtjev ovršenice od 19. rujna 2023. za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odbacuje se kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 1760/2023-2 od 3. svibnja 2023. odbačen je prijedlog ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ovr-264/2022-6 od 28. prosinca 2022., kojim je dijelom potvrđeno, a dijelom preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr-271/2019-3 od 8. studenoga 2019.

2. Podneskom od 19. rujna 2023. ovršenica je podnijela određen zahtjev za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije.

3. Predmetni zahtjev ovršenice nije pravodoban.

4. Prema odredbi čl. 166. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) kad sud odbaci ili odbije pravni lijek, odlučit će i o troškovima nastalim u postupku u povodu tog pravnog lijeka. Iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da stranka ne može nakon što sud odluči o pravnom lijeku podnositi zahtjev za naknadu troška postupka nastalog u povodu tog pravnog lijeka. Stoga, a kako je o prijedlogu ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije ovaj revizijski sud odlučio rješenjem od 3. svibnja 2023. te kako je ovršenica predmetni zahtjev za naknadu troška postupka podnijela tek 19. rujna 2023., to se dakle predmetni zahtjev za naknadu troška postupka ukazuje nepravodobnim.

5. Unatoč navedenom ovdje je ipak za ukazati da se predmetni zahtjev ovršenice za naknadu troška postupka ukazuje i kao neosnovan. Ovo stoga što je ocjena ovog revizijskog suda da odgovor ovršenice na prijedlog ovrhovoditeljice za dopuštenje revizije nije bio od utjecaja na odluku o prijedlogu za dopuštenje revizije. Stoga trošak te radnje ovršenice ukazuje se nepotrebnim (čl. 155. st. 1. ZPP).

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. i odredbe čl. 400. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug